日本では40歳以上の女性に対し、2年に1度のマンモグラフィー（以下、マンモ）検診が推奨されている。日本人女性は、30代後半～40代に乳がん発症のピークがあるからだ。
一方、米国では発症のピークが60代なので、50～74歳の女性に2年ごとの検診が推奨されている。
その米国から、ショッキングな報告があった。マンモ検診の普及前と後で「過剰診断」例が明らかに増加したというのだ。
調査は、がん登録データからマンモが普及する以前の1975～79年の検診例と、普及後の2000～02年の検診例を比較。
その結果、普及以前は、2ｃｍ未満の小さな病変（超早期がん）の検出率が36％だったのに対し、普及後は2倍近い68％に増加。逆に、2ｃｍ以上の大きい病変（早期進行がん）の検出率は、64％から32％へ減少している。
対人口比で推計すると、早期進行がんの発生が10万対30人。一方、超早期がんは10万対162人にも及んだ。
一見すると早期発見・治療が叶ったように思える。しかし研究者は「放っておいても、何の症状も出ない小さい病変が検出され、10万対132人の女性が『過剰診断』のリスクを被る」と指摘した。
さらに「死亡率低下へのマンモの貢献度は3分の1程度で、残る3分の2は治療の進化によるもの」と冷ややかに断定している。
一方、日本では「過剰診断」より「見落とし」リスクが問題になっている。乳腺が濃いタイプのマンモ画像の場合、乳腺の白い影に病変が隠されてしまうのだ。
実は日本人女性の過半数は乳腺が濃いタイプだ。特に若いうちは、マンモ検診より超音波検診の方が見落としは少ない。
日本では乳がん検診の内容を見直し中で、マンモ検診と超音波検診の併用が検討されている。もし併用がスタンダードになれば、見落としが減る一方、過剰診断リスクが増加する可能性がある。
検診結果は「確定」ではない。結果に慌てず、冷静に2次検査を受けよう。確定診断を基に主治医と治療の計画を立てることが、適正治療と延命につながる。
（取材・構成／医学ライター・井手ゆきえ）
