「論理的文章」を形成する3つの要素とは？

メール、企画書、プレゼン資料、そしてオウンドメディアにSNS運用まで。この10年ほどの間、ビジネスパーソンにとっての「書く」機会は格段に増えています。書くことが苦手な人にとっては受難の時代ですが、その救世主となるような“教科書”が昨年発売され、大きな話題を集めました。シリーズ世界累計900万部の超ベストセラー『嫌われる勇気』の共著者であり、日本トッププロのライターである古賀史健氏が3年の年月をかけて書き上げた、『取材・執筆・推敲──書く人の教科書』（ダイヤモンド社）です。
本稿では、その全10章99項目の中から、「うまく文章が書けない」「なかなか伝わらない」「書いても読まれない」人が第一に学ぶべきポイントを、抜粋・再構成して紹介していきます。今回は、論理的文章を成り立たせる「3つの構成要素」について。

その論は、
理にかなっているか？

　論理的であるとは、どういうことでしょうか。

　ひと言でいえば、「論が理にかなっている」ことです。

　ここでの「論」とは、みずからの主観に基づく考えの総体のこと。系統立てて述べ語られたみずからの考え、主張や思いのことを、ひとまず「論」と呼びましょう。仕事論、恋愛論、人生論、ポップミュージック論、石川啄木論。その他さまざまな「○○論」は、要するに「わたしはこう思う」の話であり、語り手の主観です。

　一方の「理」とは、客観です。誰の目にも明らかな客観的事実、実例、史実、またそれらの積み上げを指します。

　つまり、みずからの主観に基づく論が、なんらかの客観（理）によって裏打ちされたとき、その言説は「論理的」な文章となるのです。

　論理的ということばには、ひたすら理屈をこねくりまわすような印象があるかもしれません。しかしその認識は、間違っています。論理的な文章の基本構造は、主観と客観の組み合わせ、それだけです。コインの表側に主観があり、裏側に客観がある。主観だけで語らず、客観（ファクト）の羅列に終始せず、主観と客観が分かちがたいものとして結びついている。それが論理的な文章の正体なのです。

　このあたり、もう少し具体的に見ていきましょう。

　主観と客観の組み合わせは、次の三角形（三層構造）で考えるといいでしょう。

三角形の頂点にくるのは「主張」

　論理的文章の三角形、その頂点にくるのは、あなたの「主張」です。

　言いたいこと、伝えたいこと、知ってほしいこと、そして賛同してほしいこと。その文章を通じて、自分はなにを言いたいのか。読者になにを伝えたいのか。むしろ自分はなにがしたくて、なにをめざして、その文章を書いているのか。ここがあいまいなまま語ったところで論理的な文章たりえず、読者にはなにひとつ伝わらないでしょう。

　また、ここで述べる主張とは、道徳的・倫理的に「正しいもの」である必要はありません。「日本でも拳銃の所持を認めるべきだ」とか「子どもへの体罰を認めるべきだ」といったあからさまな暴論だって、論理的に語ることはできます（だからこそディベートが成立します）。倫理的な正しさと、論理的な正しさは、まったくの別物なのです。

「理由」なき主張は、
思いつきに過ぎない

　論理的文章の三角形、二層目にくるのは「理由」です。

　たとえば、あなたが「すべての会社は週休三日制を導入するべきだ」と訴えたとします。おもしろい意見ではありますが、おそらく周囲は「なぜ？」と訊いてくるでしょう。

　なにかを訴えるとき、同意を求めようとするとき、そこにはかならず「そう訴える理由」が必要になります。端的にいえば、「すべての会社は週休三日制を導入するべきだ。なぜなら……」と引き継ぐことが求められます。自分はなぜ、そう思うのか。どんな理由があって、そう訴えているのか。理由のない主張は、ただの思いつきです。「なぜなら」の先まで語られてはじめて、その主張は「論」となります。論じることとは、主張の背後にある理由を指し示すことなのです。

論は「事実」によって
下支えされる

　論理的文章の三角形で、主張と理由を下支えするもの。それが「事実」です。

　みずからの思いを述べ、そう訴える理由を説明したところで、それはあなたの主観を述べただけに過ぎません。「すべての会社は週休三日制を導入するべきだ。なぜなら日本人は働きすぎている」では、独善的な訴えに過ぎないでしょう。その主張がひとりよがりな訴えでないことを示すには、なんらかの客観（たとえば主要先進国との労働時間や有給休暇消化率の比較データなど）を差し挟む必要があります。ここでの客観とは、ひとえに「事実」です。一例を挙げるなら、次のような流れになります。

［国会は、ナイター制度の導入を検討するべきだ（主張）。平日の昼間に国会中継をおこなっても、仕事や学校のある現役世代は視聴できず、政治に関心を持ちえない（理由）。実際、プロ野球やプロサッカーも、平日はナイター開催を基本としている（事実）。常に国民の目に晒された状態であれば、国会審議にも熱がこもるだろう（結論）。］

　主張から理由までは、ただの主観的意見です。読者からすれば、「あなたがそう思っているだけ」とも言えます。しかし、そこに客観的事実が加わってくれば、ただの主観的意見ではなくなります。なんらかの論拠を持った、一考に値する意見となります。理由や事実の提示を受けて、主張を発展させた「結論」を述べるのもいいでしょう。

論理的文章を
「おもしろく」書くために

　論理的文章の基本要素である「主張」「理由」「事実」は、どのような順序で語ってもかまいません。先ほどの国会審議に関する例文を、組み替えてみましょう。

［プロ野球やプロサッカーでは、ナイター開催が一般化している（事実）。週末ならともかく、平日の昼間に試合をおこなっても、集客が期待できないからだ（理由）。ならば同様に、国会審議もナイター制を導入してはいかがだろうか（主張）。多くの視聴者が集まるゴールデンタイムに中継されれば、国会審議にも熱がこもるというもの。国民の政治意識も高まるだろう（理由）。］

　あえて4つのパートに分けて書いてみました。こちらのほうが、おもしろいと思いませんか？ じつはこの例文、「主張」「理由」「事実」の要素を盛り込みつつも、起承転結の流れに従って書かれています。プロ野球・プロサッカーのナイター制を挙げるバートが「起」。その理由を述べたパートが「承」。そして国会にも同じ制度を持ち込めと訴えるパートが「転」。最後の締めくくりが「結」です。

　このように、まずは論理的に正しい文章をめざし、そこから「読んでいておもしろい文章」をめざす。先にあるのは正しさです。

（続く）