橘玲の日々刻々
2020年2月21日 橘玲

人類は数百万年前から「評価社会」を生きてきた
だから、ひとは「嘘つき」で「自信過剰」
【橘玲の日々刻々】

 ウィリアム・フォン・ヒッペルはアメリカの進化心理学者で、現在はオーストラリアのクイーンズランド大学で心理学を教えている。『われわれはなぜ嘘つきで自信過剰でお人よしなのか 進化心理学で読み解く、人類の驚くべき戦略』(ハーパーコリンズ・ジャパン)は、最新の研究をもとに人間の行動と社会の仕組みを説明する楽しい読み物だ。原題は“The Social Leap : The New Evolutionary Science of Who We Are, Where We Come From, and What Makes Us Happy(社会的跳躍 われわれは何者で、どこから来て、何がわれわれを幸福にするのかの新しい進化科学)。

 ここでは私のこれまでの本と重ね合わせながら、興味深い内容のいくつかを紹介してみたい。

「日本の若者も思春期の女性が男性より冒険的になる」

 両性生殖の生き物は、なんらかのかたちで近親婚による有害な遺伝的変異を避ける仕組みをもっている。人類にもっとも近い霊長類であるチンパンジーやボノボの場合、メスは思春期を迎えると「冒険的」になって、慣れ親しんだグループ内のオスではなく、他の集団のオスに興味を持つようになる。異なるグループが遭遇するとメスが他の集団に移っていったり、思春期のメスがふらりと群れを離れ、たまたま出会った別の群れに加わったりする。

 同じような進化の仕組みがヒトにも埋め込まれている傍証として、拙著『上級国民/下級国民』(小学館新書)で日本の大学生の留学状況の顕著な性差を紹介した。独立法人日本学生支援機構の「平成25年度協定等に基づく日本人学生留学状況調査」によると、学生交流に関する協定などで留学した学生は男子が1万6446人(36.5%)に対し女子が2万8636(65%)と倍ちかい開きがあるのだ。

 もちろんこれだけで「チンパンジーやボノボと同じように、日本の若者も思春期の女性が男性より冒険的になる」と決めつけることはできないが、ヒッペルによれば、祖先の歯のストロンチウムの濃度を測ることによって、この問題の答えはすでに出ているのだという。

 この研究を行なったのはマックス・プランク進化人類学研究所のチームで、数百万年前の人類の祖先アウストラロピテクス・アフリカヌスのさまざまな歯の化石のストロンチウム比を計測した。ストロンチウムはカルシウムと同じように体内に摂り込まれる金属で、主として骨や歯のなかに蓄積する。

 ストロンチウムには4つの異なる型(同位体)があり、その割合は地域によって変わる。ある地域では特定の型のストロンチウムが多く、地域が異なれば別の型のストロンチウムが多くなるのだ。

 ストロンチウムは成長と発育によって歯に摂り込まれるため、古代人の歯を分析すれば、ストロンチウムの異なる型の比率を調べることができる。ストロンチウム比がその地域の岩盤の比率と一致すれば、歯の持ち主がその地位で育ったとほぼ断定できる。逆に地域の岩盤と比率が異なるなら、歯の持ち主は幼年期を過ぎてからその地域に移り住んできたのだ。

 調査の結果はどうだったのだろうか? 研究者たちは、「大きめの歯はその場所の地質と一致したが、小さめの歯は一致しない」ことを明らかにした。

 一般に男の方が女より体格が大きいから、必然的により大きな歯をもつことになる。ここからヒックスは、「このデータは、チンパンジーと同じように女性のアウストラロピテクスが生まれついた集団を離れ、近親交配を避けていた可能性を示唆するものだといえる」と述べる。

 日本社会では男の子は外向的でさまざまなことにチャレンジし、女の子は内向的でおとなしいとされている(すくなくともこれまでは)。子どもを産み育てる性である女が進化の過程でリスクを避けるようになったことはさまざまな研究で指摘されているが、だからといって「家庭的=保守的」ということにはならない。古代人の歯や骨のデータは逆に、思春期の女の子は新しい出会いを求めて、男の子よりもずっと冒険的・積極的になるように進化の過程で「設計」されてきたことを示している。このことは留学生数の性差だけでなく、さまざまな社会現象によってこれから明らかになっていくのではないだろうか。

 ちなみに、ひきこもりの人数は男が女の2倍ほど多い(不登校の人数には性差はないようだ)。これももしかしたら、男が生まれ育った場所から動かないように「設計」されていることと関係するのかもしれない。

人類は「石を投げる」ことで捕食者に対抗した

 人類の祖先は700万年から500万年前のどこかでチンパンジーとボノボとの共通祖先から分岐した。それがアフリカのどこで起きたかについては諸説あったが、近年の研究は、東アフリカの大地溝帯(リフトバレー)だという認識で一致しつつあるようだ。

 大地溝帯は大陸プレートが異なる方向に引っ張れる場所で、それがエチオピア、ケニア、タンザニアにまたがる広大な地域を押し上げた。これによって大地溝帯の東側の熱帯雨林は徐々に乾燥し、サバンナへと変わっていった。

 それまで熱帯雨林で果実やベリーをいくらでも食べられた類人猿の祖先は、気候変動によって食糧が減ったため、サバンナに降りざるを得なくなった。だがそこには、ライオンやトラなどの危険な捕食動物がうようよしていた。

 じつは、人類とチンパンジーの共通祖先以外に、樹上生活から地上生活への移行を余儀なくされた近縁の種がいる。それはヒヒで、現在も数種がアフリカのサバンナに棲息している。

 ヒヒはどうやって、この危機を乗り越えたのだろうか。それは大きな集団で暮らすことと、発達した門歯(牙)によって捕食者と闘うことだった。

 それに対してヒッペルは、人類は身体を改造するのではなく、「石を投げる」ことで捕食者に対抗したのだという。

 大航海時代に「原住民」と対峙したヨーロッパの探検家は、たびたび石投げの洗礼を受けた。15世紀のフランスの探検家はこう書いている。

 ほぼ一瞬にして、彼らはわれわれをこてんぱんに打ちのめし、こちらはすぐに安全な場所に戻るしかなかった。飛んできた石のせいでみな頭から血が流れ、腕や足の骨も折れていた。彼らはほかの武器のことなどなにも知らない。にもかかわらず、キリスト教徒よりもはるかに巧みに石を扱って投げた。彼らが投げる石は、まるで石弓の矢のようだった。

 これまでの通説では、人類は火を手にしたことで危険なサバンナを生き延びることができたとされる。だがこれでは、それまでどうやって捕食者の餌食にならずにすんだのかを説明できない。「石投げ仮説」はこの空白を埋めることができる。

 人類が石を投げるように進化してきたことは、化石記録でも裏づけられている。およそ350万年前に東アフリカにいたアウストラロピテクス・アファレンシス(アファール猿人)は「ルーシー」で知られるが、「チンパンジーと比べて手と手首の可動域がより広く、上腕の柔軟性が高く、肩が水平に近く、股関節と下部胸郭のあいだの空間が大きかった」という。こうした身体の変化は、二足歩行だけでなく、モノを投げることにも非常に効果的だった。

 ヒッペルは触れていないが、石を投げたのは主に男だったのではないだろうか。若い女の多くは子どもを抱いていたはずだから、その態勢のまま石をつかんで投げることはできなかったはずだ。このことは現在も性差として残っていて、投てきは明らかに男の方が得意で(プロ野球の始球式で、女性タレントの投球がノーバウンドで捕手まで届くとニュースになる)、腕を折り曲げてモノを持つことは女の方が得意だ。

 女性のバッグがひじにかけられるようにつくられるのは文化的なものではなく、そのほうが持ちやすいからだ。なぜなら、赤ん坊を抱く時のひじのかたちと同じだから。それに対して男は、重いものをひじにかけて持とうとはしない。これも進化の過程で生じた男女の身体的な性差だろう。

 約350万年前には、サバンナに進出した人類は、ヒヒと同じように集団で暮らし、石を投げるのに適した手首や肩を進化させたことで、捕食動物から身を守っていた。これはたしかに納得できるが、それでも疑問は残る。チンパンジーとの共通祖先から分かれて以降、「石投げ」を習得するまでの200万~300万年のあいだ、人類はどうやって生き延びてきたのだろうか。

 この疑問に対するもっとも説得力のある答えは、「アクア説(水生人類説)」だと私は思う。

[参考記事]
●人類はサバンナではなく水辺に移って進化したという「アクア説」がきわめて高い説得力を持つ理由

 プレートの分岐によって熱帯雨林を失った人類の祖先は、ヴィクトリア湖、タンガニーニ湖、あるいはエチオピア高地にあるタナ湖など大地溝帯にできた巨大な湖に移り住み、半水生生活をすることで捕食動物を避けた(ライオンやトラなどの肉食獣は泳げない)。

 水中では四足歩行より二足歩行のほうが有利で、体毛を消失した代わりに皮下脂肪を蓄えるようになった。どれもサバンナの動物にはない、人類だけの特徴だ。こうした水辺での集住生活を数百万年続けるなかで、知能とコミュニケーション能力を発達させ、同時に石を投げる技術を体得したことで、わたしたちの祖先はより栄養価の高い食料を求めてサバンナへと進出したのではないだろうか。