AIエージェント台頭で消えるもの、変わるもの、残るもの
「SaaS is dead（SaaSは死んだ）」——投資家サイドから広まったこのフレーズが、いま企業の現場にひそかな緊張をもたらしている。AIエージェントがソフトウエアを自律的に操作する時代になれば、既存のSaaS（クラウドを利用したソフトウエアサービス）投資は無駄になるのではないか。そんな漠然とした不安が、IT部門の責任者から経営層まで広がっている。
だが、言説を額面通り受け取ることには注意が必要だ。マッシュマトリックス代表取締役の冨田慎一氏は、まず実態の確認から始めるべきだと指摘する。
「『SaaS is dead』という言葉が、実態とどれほど合致しているのかを冷静に考える必要があります。確かにSaaS企業の株価は一時的に影響を受けましたが、各社の業績が軒並み悪化しているかというと、決してそうではありません」
株価と業績、言説と実態の間には、常に距離がある。Tably代表取締役の及川卓也氏もまた、SaaSを一律に語る議論には違和感を示す。
「『SaaS is dead』というショッキングなフレーズが注目されがちですが、ITやコンピューター産業の歴史を振り返ると、さまざまなものが常に変容し続けていることが分かります」
AIの進化に伴い、SaaSの中にも不要になるもの、大きく形を変えるもの、そして変わらず必要とされるものが、確実に出てくる。それらをひとくくりに「死んだ」と論じるのは、議論として粗いというのが及川氏の見立てだ。
同じ構図は「UI is dead（ユーザーインターフェースは死んだ）」という派生的な言説にも当てはまる。AIエージェントがソフトウエアを操作するなら、人間のためのインターフェースは要らなくなる——そう主張する論者もいる。だが冨田氏は、ここにも同じ乱暴さを指摘する。
「『UI is dead』と結論付けてしまうと、そこで思考が停止してしまい、必要な変革を見逃す大きなリスクにつながります」
不要になるUIもあれば、形を変えるUI、変わらず必要とされるUIもある。どこを残し、どこを変えるかを丁寧に見極めること。それこそがAIエージェント時代の経営に求められる思考だと、冨田氏は言う。
どこを残し、どこを変えるか。その見極めの鍵となるのは、「データだ」と及川氏は指摘する。
企業活動が続く限り、データは生まれ続ける。そのデータ自体も、データを格納する器も、AIがゼロから生み出してくれるわけではない。すでにSaaSに格納されたデータは貴重な資産だ。そして、まだ形式化されていない暗黙知が、これからの重要な企業資産となる。「死ぬ」のではなく「変容する」。その変容の地図をどう描くか——。問うべきはそこである。
UIは「ラッパー」から「協働の接点」へ
「変容の地図」を描く鍵となるのが、企業システムの3層構造の再定義である。及川氏が示すのは、SoR・SoE・SoIの新たな見取り図だ。
企業活動から生まれるデータを蓄える基盤を「SoR（Systems of Record）」、ユーザーとの接点をつかさどる層を「SoE（Systems of Engagement）」、そして生成AIの台頭とともに姿を現しつつある知能の中枢を「SoI（Systems of Intelligence）」と呼ぶ。AIの登場で、この3層構造は再定義を迫られている。
アーキテクチャの観点で言えば、再び中心に戻ってくるのはSoR、すなわちデータの層である。AIはデータがなければ何も作り出せないし、推測もできない。「これまでデータベースに蓄積されてきた構造化データに加え、文字情報、音声、画像といった非構造化データも全てAIにとっての重要なレコードとなります」と及川氏は述べる。記録の対象は広がり、SoRは「AIの判断を支える基盤」としての位置付けを強めていく。
Tably 代表取締役 及川卓也氏
では、ユーザーとシステムをつなぐSoEはどうなるのか。SoEでは提示された選択肢から選ぶメニュー型インターフェースが主流だったが、生成AIの登場によって対話型インターフェースが台頭している。
メニュー型と対話型の関係を、及川氏はレストランに例える。写真付きメニューから選ぶ店もあれば、高級すし店やフランス料理店のように、スタッフと相談しながら注文を決める店もある。どちらが優れているという話ではなく、用途と文脈の問題だ。長らくメニュー型しかなかったところに、対話型という選択肢が加わった——。そう捉えるのが現実に近い。
「対話型の生成AIによって全てのUIが置き換えられるというのは『幻想』です」（及川氏）
多くの業務では、人間が確認し、時に手を加えるプロセスが残る。例えば、構造化データの主流インターフェースの一つである表形式でデータを集計し、内容を確認して指示を出すという作業は、ビジネス現場のデファクトスタンダードとして定着しており、その有効性は今後も続く——。それが、冨田氏の見立てである。
冨田氏が率いるマッシュマトリックスは、企業に定着した業務慣習を起点にプロダクトを設計してきた。そこで積み重ねてきた知見が、同社のインターフェース論の土台となっている。
冨田氏は、自社が磨いてきたインターフェース領域の本質を、こう言い切る。
「当社がこれまで注力してきた領域は、単なるUIの表面を覆う『UIラッパー』のようなものではありません。むしろUIを業務遂行の要と捉え、業務の文脈を保持するといった高度なノウハウが詰め込まれたものです」
マッシュマトリックス 代表取締役 冨田慎一氏
これからのSoEは、業務の文脈を保持し、AIエージェントが組み込まれることを前提に設計される領域へと進化する。すでにマッシュマトリックスは、SalesforceのAIエージェント「Agentforce」に対応した拡張機能を提供しており、UIに知能を組み込む流れに乗り出している。
一方、及川氏は全く新しいUIが生まれる可能性も示唆する。生成AIが議事録を自動で作る時代、膨大なテキストの山から「暗黙知」をどう引き出すかは、これからの組織の競争力を左右するテーマだ。
「これからは、個人の頭の中にある暗黙知を引き出し、形式知化することを促したり、手助けしたりするUIが生まれるかもしれません」（及川氏）
形式知化のプロセスには必ず人間の介在が必要となる。SoEは「人間とAIが協働するための新たな接点」としての重要性を増していく。
AIに代替されないのは、「何をやりたいか」を定義できる人と組織
SoR・SoE・SoIの再定義が進む中で、最後に問われるのは「人」である。AIがテクニカルスキル（専門能力）の多くを担い始めた時代、人はどこで価値を出すのか。
及川氏は、専門能力が加速度的に陳腐化していく現実をまず直視すべきだと言う。ソースコードを書くスキルも、データを集計するスキルも、AIで代替できる範囲が広がり続けている。
「真に重要となるのは、専門的・職人的な技巧を駆使しつつも、『何をやりたいのか』という本質的な問いを、自らで定義する能力です」
その上で及川氏が描くのは、AIの推奨に流されない決断者の姿である。
「AIがA、B、Cという三つの選択肢を提示し、『Bを推奨します』と論理的な理由を添えてきたとしても、『いや、Aでいく』と決断を下さなければならない場面は必ず生じます。AIの提示を超えて、自らの意思で決断する能力こそが、これからの時代に求められるのだと思います」
その決断の土台となるのが、ロジカル思考やクリティカルシンキング（批判的思考）だ。さらに及川氏は、リベラルアーツ（教養）の重要性を強調する。本質的な問いを立てるには、アート思考や哲学といった深く洞察するための知の蓄積が要る。及川氏自身も、ギリシャ哲学をあらためて学び直しているという。
マネジメントに必要な能力を三つに整理した「カッツ理論」を引きながら、及川氏は組織への含意を整理する。テクニカルスキル、ヒューマンスキル（対人能力）、コンセプチュアルスキル（概念化能力）のうち、AIが代替するのはテクニカルスキルが中心となる。組織の上位に行くほど比重が増すヒューマンスキルとコンセプチュアルスキルを、いかに伸ばしていくか。ここが人材戦略の核心となる。
冨田氏は、この問いに時間配分の観点から答える。
「これまでは、テクニカルスキルを習得するために、自学自習や先輩からの指導に頼り、2年、3年といった時間を費やすのが一般的でした。しかし、AIを教師として活用することで、このスキル習得期間を大幅に短縮できる可能性が出てきています」
短縮された時間を、別のテクニカルスキルの習得に振り向けるか、それともヒューマンスキルやコンセプチュアルスキルを磨くために使うか。組織がどちらに比重を置くかで、AI時代の人材の厚みは大きく変わっていく。
そして冨田氏は、インターフェースの概念を、プロダクト論から組織論へと拡張させる。
「人間とAIが高度に協働するためのインターフェースへと進化しなければならないと考えています。AIがデータ処理を担う部分が増加するほど、最終的な判断を下し、質の担保を行う人間の重要性が高まります」
インターフェースの担い手は、プロダクトだけではない。社員一人一人が、人とコンピューター、人とAI、さらには組織と組織のインターフェースとして機能することで、顧客にとって不可欠なパートナーになり得る。冨田氏はそう確信する。
「死ぬ」のはSaaSでもUIでもない。変容を直視しない思考である。何を残し、何を変え、何を新しく定義するか——。AIエージェント時代の経営とキャリアは、その問いに対して誰がどう向き合うかによって輪郭が定まっていく。
