“豊臣秀吉が、織田信長より優れていた点とは？” 歴史に学ぶ「戦わずして勝つ」法【書籍オンライン編集部セレクション】

「敵の逃げ道を作ってから攻めよ」

　これに対し、秀吉は信長とは対照的です。彼の言葉に、こんなものがあります。「敵の逃げ道を作ってから攻めよ」

　彼は、信長のように「敵を殲滅しよう」とはしません。攻めるにしても、まず「逃げ道」を作ってやってから攻めます。秀吉が備中高松城（毛利勢）を攻めあぐねていたときのこと。ある急報に秀吉は愕然とします。

「上様（信長）、本能寺にて討死！」

　秀吉はただちに毛利と和睦し、京へと急ぎます。これがあの有名な“中国大返し”で、秀吉軍は、京の入口に当たる山崎（淀川と天王山に挟まれた隘路）で、これを迎え討たんとする明智軍と決戦となりました。所謂「山崎合戦（天王山の戦い）」ですが、秀吉軍の想定外の軍事行動に、準備不足の明智軍はまもなく総崩れを起こし、後方の勝竜寺城に立て籠もります。

　しかし、このときすでに秀吉軍も満身創痍。崩壊する明智軍の追撃すらままならない状態でしたが、ここでもし総大将が信長なら「勝竜寺城を包囲し、一兵残らず皆殺しにせよ！」と命じたところでしょう。ところが秀吉は、黒田官兵衛の献策もあって、わざと坂本城の方角の包囲を解かせます。もしここで完全包囲、総攻撃を命じていれば、明智軍も死に物狂いで抵抗したでしょう。たとえ目的を達したとしても自軍の損耗も著しかったに違いありません。

　しかし、人間逃げ道があればどうしてもそちらへ心が向くものです。包囲が解かれたことで、明智軍は最後の抵抗の意志が削がれ、わらわらと坂本城方面へ遁走し始め、あっという間に軍は消滅してしまいました。これぞ、孫子のいう「戦わずして勝つ」です。山崎合戦を制した秀吉は、一気に天下人への階段を駆け上ります。

「戦術」ではなく「外交」で勝つ！

「お館様（信長）の仇討ち」に成功した秀吉は、織田家重鎮の中でも一気に発言権を増し、織田家跡継ぎを話し合う清洲会議でも、秀吉の推す三法師（信長の嫡孫）に家督を継がせることに成功しました。

　これまで織田家家老筆頭だった柴田勝家は、農民あがりの秀吉の後塵を拝することを潔しとせず、翌年、賤ヶ岳で秀吉に挑みましたが、敗れて自刃。こうして、秀吉の天下が揺るぎないものとなっていくと、これを快く思っていなかった2人の人物が手を結びます。

　信長の次男であるにもかかわらず、農民あがりの秀吉に家臣扱いされ、本能寺後の居城安土城からも追い出されていた織田信雄（のぶかつ）と、やはり農民あがりの秀吉の軍門に下ることを潔しとしなかった徳川家康。

　彼らが手を組み、秀吉に挑んできました。決着を付けんと、秀吉が繰り出した兵は10万、対する徳川軍1万6000が犬山城と小牧城に陣取って睨み合います。

　これが小牧・長久手の戦いです。さすがに古狸家康、賤ヶ岳のときとは違い、戦いは一進一退の攻防が続き、膠着化。その間、秀吉側は4人もの将を討ち取られ、あまり好ましい戦況とは言えませんでしたが、やはり兵力・財力ともに徳川を圧倒していましたから、たとえ緒戦に敗れたにせよ、徹底的に戦えば秀吉は勝てたでしょう。

　しかし、戦が長引けば長引くほど、大軍を擁しているだけに兵站は悲鳴を上げ、他の大名の動向も怪しくなり、たとえ勝ったにしても秀吉の傷も深いものになります。やはりここは、秀吉“伝家の宝刀”、「欠囲の陣」。

　敵に逃げ道を作ってやることで、その結束を弱める。ただし、今回は「戦術」ではなく「外交」で。秀吉は信雄に接近し、「伊賀・伊勢の領国の半分を安堵」することを条件に講和を持ちかけます。実は秀吉、尾張でこそ家康に後れをとったものの、伊賀・伊勢（信雄の領国）では快進撃を続け、次々と城を陥としていました。

　すでに信雄の心は折れかけていましたが、それでも頑として降伏しなかったのは、ここで降伏してしまえばすべての所領を没収されてしまうと思ったが故。追い詰められていた信雄は、所領安堵を願って必死に家康にしがみついているだけの状態だったのです。

　そこに秀吉が現れて「伊賀・伊勢の半分を安堵する」というのです。こんなにおいしい条件はありません。信雄は家康に何の相談もなくこの条件に飛びつきます。こうして、空けられた「穴」から早々に逃げ出した信雄。こうなれば、大義名分を失った家康も撤兵せざるを得ません。やはり、家康より秀吉のほうが一枚上手だったというわけです。

織田信長より、豊臣秀吉のほうが優れている？

　しかし、秀吉なきあとの豊臣家は、ほどなく徳川によって亡ぼされることになりました。このときの「大坂の陣」でも、この「欠囲の陣」が効果を発揮します。家康はまず「冬の陣」で濠（ほり）を埋めさせましたが、にもかかわらず、「夏の陣」では徳川陣営は包囲体制をとりませんでした。埋めた外濠よりはるか南方に布陣します。

「これでは、せっかく外濠を埋めさせた意味がないのでは？」と思われるかもしれません。しかし、こうして城の北側をガラ空きにしておく（欠囲）ことで、戦況が不利になった途端、城を護るべき将兵たちがわらわらと城を棄てて逃げ出します。ひとたび均衡が破れるや、豊臣陣営が一気に総崩れを起こし、攻城戦すらまともに行われぬまま落城したのは、「冬の陣で濠を埋めておいたから」というより、この「欠囲の陣」の効果が大きいものだったのです。

　こうして、戦国の世は、織田から豊臣を経て、徳川の世へと収束していくことになりました。こうして歴史に鑑みるに。「包囲殲滅」をしかけた織田信長が志半ばでたおれ、「欠囲の陣」を以て臨んだ豊臣秀吉・徳川家康に天下が転がりこんでいますから、やはり「欠囲の陣」こそが優れた戦術だということがわかります。「包囲殲滅」は、たとえそこで勝利したとしても結局は身を亡ぼす結果につながるのです。

　しかし、だからといって、信長が秀吉より戦術的に劣っていたかというと、そういうことにはなりません。信長は新時代を切り拓く「破壊者」としての歴史的役割を自覚していましたから、彼にはこの方法しかなかったといえます。