信長の「実力主義」は
外様に不公平だった
織田信長の家臣登用の事例をより広く探っていくと、その不公平人事がより顕著に見出される。信長の人事政策は「実力主義」と評されがちだが、実態は大きく異なる。
松永久秀、別所長治、荒木村重といった優秀な外様大名・国衆（現代風に言えば、M＆Aで傘下に入った子会社の社長）たちが次々と反旗を翻した理由は、彼らの野心や忘恩、不忠によるものではない。それは、信長の極めて不公平な人材登用と、彼らが自前で築き上げてきた組織の秩序を根底から破壊する恣意的なトップダウン経営に対する、必然的かつ合理的な自己防衛であったのである。
信長が統一戦争の過程で獲得した新たな領国の支配を任されたのは、羽柴秀吉や柴田勝家など、その大半が尾張出身の直臣たちであった。信長は新たな領地を征服する際、当初は現地の国衆の既得権を認め、彼らの影響力を利用して地域支配を進める。しかし統治が安定化してくると、信長は彼ら国衆を抹殺するか、自らの譜代家臣の下に組み込んでしまう。
信長の目指す織田政権の形とは、あくまで信長と創業時からの生え抜き社員による身内優先の閉鎖的な組織であり、そこでは独力で市場を開拓してきた有力な外様幹部たちの長期的な活躍は想定されていなかったのである。したがって外様の武将には、常に使い捨ての恐怖がつきまとっていた。
外様の実績よりも
生え抜きが優遇された
いくつか例を挙げよう。松永久秀は、信長の上洛事業や畿内制圧において多大な功績を挙げた優秀な外様幹部であったにもかかわらず、信長は自身の縁戚関係を優先し、久秀と競合関係にあった筒井順慶を大和国（現在の奈良県）の支配者に抜擢した。久秀が離反したのは、彼が忠義心に欠けた野心家、梟雄だったからではなく、自らの貢献を無視して対立候補を縁故採用した信長の不公平な人事に対する当然の不満であった。
摂津一国を任されていた荒木村重もまた、本社組偏重の理不尽な人事の犠牲者であった。信長に仕えた太田牛一が著した信長の一代記『信長公記』では、村重は「下男から引き上げられて摂津一国を与えられたのに謀反を起こした恩知らず」と不当に貶められているが、これは太田牛一による信長を正当化するための情報操作である。現実には、村重は巨大企業「織田グループ」の傘下に入る前から、自力で巨大なシェア（摂津半国）を握っていた実力派の独立系オーナーであった。
