NHKの報道番組『クローズアップ現代』のやらせ疑惑を機に、テレビ業界で番組づくりの倫理が改めて問われている。過剰演出とやらせとの境界線はどこにあるのか。視聴者がそれを見抜くことはできるのか。自らもテレビ番組の制作に20年以上携わった経験を持ち、放送倫理に詳しい碓井広義・上智大教授（メディア論）に詳しく聞いた。（聞き手／ダイヤモンド・オンライン 小尾拓也）

疑惑消えぬ『クローズアップ現代』
NHKの報告書から真実は見えるか？

NHKの報道番組『クローズアップ現代』のやらせ疑惑が、波紋を呼んでいる。4月末に同局が発表した「調査報告書」では疑惑が晴れず、BPOが審議に入る事態となった。
Photo:yayoicho-Fotolia.com

――4月末、『クローズアップ現代』（以下「クロ現」）のやらせ疑惑について、NHKが調査報告（「クローズアップ現代」報道に関する調査報告書）を発表しました。これは、2014年5月14日に放送された『クローズアップ現代 追跡“出家詐欺”～狙われる宗教法人』の中で報道された内容に、当時取材にあたったNHK記者の指示による「やらせ」があったことが指摘されている問題です。報告書の信用性が低いと目され、5月になって、BPO（放送倫理・番組向上機構）がこの問題の審議に入りました。今回の報告書をどう評価していますか。

 ことの発端は『週刊文春』の記事でしたが、告発者はこの番組の出演者でした。この「出家詐欺」の回は、報告書でA氏とされる出家詐欺のブローカーや、そのブローカーに出家詐欺の相談をしに来たB氏とされる多重債務者を映像に収めることができたというところに、スクープ性がありました。

うすい・ひろよし
上智大学文学部新聞学科教授。1955年長野県生まれ。慶應義塾大学法学部政治学科卒業。千葉商科大学大学院政策研究科博士課程修了。博士（政策研究）。専門はメディア論。1981年、テレビマンユニオンに参加。以後20年にわたりドキュメンタリーやドラマの制作を行う。慶應義塾大学助教授、東京工科大学教授などを経て2010年より現職。放送を中心にメディアと社会の関係を考察している。著書に『テレビの教科書』ほか。北海道新聞、日刊ゲンダイ、日経流通新聞などに放送時評やコラムを連載中。民放連賞「放送と公共性」審査員、ギャラクシー賞「CM部門」選奨委員、放送批評懇談会理事。

 しかし、B氏はもともと記者の知り合いであり、A氏はB氏に頼まれて撮影現場に赴き、記者に言われるままブローカーを演じていただけだったという報道は衝撃的でした。

 A氏は撮影当時、番組の趣旨を記者から詳しく伝えられておらず、番組放送後に知人から「あの男はお前じゃないのか？」などと疑いをかけられ、真実と違う報道で人権を侵害されたとして、4月下旬にBPOに対して審理を申し立てていました。4月末に出されたNHKの「報告書」も、このA氏の告発を受けてのものです。

 私は当時の番組を実際に見た上で、NHKの報告書を読みました。『クローズアップ現代』の過去の放送回は、NHKのオンライン上で一般人がいつでも見られる状態になっています。「出家詐欺」の回も同様で、我々専門家をはじめ世間が番組の検証をし易いという意味でも、よかったと思います。これは珍しいケースですね。

 検証した結果、この報告書の内容は苦し紛れのエクスキューズにしか聞こえない、という結論に達しました。「内部調査の結果、A氏についてはブローカーであるという確信が持てなかった」「当時記者はA氏がブローカーでなければ語れないことを語っていたから、信憑性を感じた」といった主旨の中途半端な説明に終始しています。報告書は、記者の言い分をNHKが認めて作成されたものだと感じました。