受験の「勝ち組」「負け組」はどう決まる？

――よく理解できました。ただ、大学受験の市場では「勝ち組」「負け組」という言葉が使われているのを時折耳にします。かなり厳しい表現だと思いますが、実際はどうなのでしょうか。

びーやま：その表現が正しいかどうかはもちろん議論の余地があるとは思いますが、僕は学歴における「勝ち組」と「負け組」は存在すると思っています。

　ただ、注意していただきたいのは、これは「偏差値の高い低い」を指しているわけではないということです。

　一般的に「学歴」という言葉と「勝ち負け」という言葉が並ぶと、それは偏差値序列を指すものだと思われがちですが、それはあくまで試験の出来を指すものでしかありません。

　そうではなく、学歴における勝ち負けとは「本人が自分の選択に納得しているか」ということでしか決まりません。

　仮に通っている大学の偏差値が低くとも、自分でその選択を行い、努力を続けているのであればそれは十分に勝ち組ですし、高学歴でも、その現状に甘んじているようであれば、それは負け組です。

――もう少し詳しくお聞かせください。

びーやま：僕は大学選びの際に、「偏差値の高い大学に行け！」とは言っていません。「せっかくなら自分が胸を張れる大学に行こう」と言っています。そして、この「胸を張れるかどうか」の基準は人それぞれです。

　僕にとって早稲田大学は胸を張れる大学ですが、もしかすると東大志望だった人からすれば、早稲田はそうでないかもしれません。このように自分にとって、その選択が納得できるものなのかが「勝ち組」と「負け組」のボーダーラインだと思っています。要するにその判断基準は自分自身のなかにしかないものなのです。

――ですが、それも結局はいい大学に行けば満たされやすいのではないでしょうか。

びーやま：僕はそんなこともないと思っています。これまで多くの受験生や大学生を見てきましたが、どんなにいい大学に行っても「目的」のない学生は苦戦している印象があります。

　特にずっと勉強ができて、まわりも名門大学に行くから「とりあえず自分も」と進学した人は大学でなにをしたらいいのかがわからず、辞めてしまうというケースもよく聞きます。ですから、高学歴であれば必ずいいというわけではないでしょう。

　また、別のケースでも「名門大学に入れば勝ち組だ」と考える人がいますが。それは本当でしょうか。僕はそうは思いません。