答えるべきことは「なぜ男性には伝わって
女性には伝わらないのか」

【文脈からして釈明は厳しい】

……問題の発言より以前の発言は以下の通りだった。

「Many people say, what we are saying is very complicated and it’s very difficult to understand. But last year’s general election, increasing the 1.03 million to 1.78 million it’s easy to understand.（多くの人は、私たちの言っていることがとても複雑で理解するのが難しいと言う。しかし昨年の選挙で、130万円から178万円に上がるというのは理解が簡単だった）」

　問題の発言を含めると「it’s very difficult to understand. 」を2回、「understand」を3回繰り返しており、受け手側の理解ではなく自分たちの伝え方の話をしたかったという釈明は厳しいのではという指摘があった。

　また、釈明しているように「自分たちの伝え方の問題」と言いたかったのだとしても、「男性には伝わったが女性には伝わっていない」ということになり、これでは「なぜ女性から支持されないと思うか」についての具体的な答えにはなっていない。

　なぜ男性には伝わって女性には伝わらないのかを玉木代表は答えるべきであって、この説明だと男性には簡単に伝わる話でも、女性には伝わらなかった、という意味に取れてしまう。

【「届いてない」のではない】

……政策が届いていないのではなく、届いた上で支持されていないのだという辛辣な指摘もあった。

　そもそも政策が届いてさえいれば（あるいは理解されていれば）支持されるはずだというのは、その政策が誰にとってもありがたいものであることが大前提である。本当にそうであるのかを検証する姿勢も必要なのではないか。