新興企業の方が、歴史ある企業よりも未知の市場で適応しやすいワケ

　これは精神論ではない。近年の経営学は、稲盛氏が現場でつかんだこの直観は、経営理論として裏づけられている。

　シェイカー・A・ザハラらが2018年に発表した「learning advantages of newness（新しさの学習優位性）」をめぐる研究が、まさにこの問いに正面から答えている。

　なぜ実績も資源もない若い企業のほうが、未知の海外市場でベテラン企業より速く学び、適応できるのか。論文はその構造を、こう説明する。

《構造的な要因とは、新興企業は既存の企業に比べて既存のルーチンが少なく、結果としてコンピテンシー・トラップ（過去の成功体験への固執による硬直化）に陥るリスクが少ないという事実を指す。新興企業は確立されたルーチン、規則、組織の記憶に縛られていないため、国際市場における新たな機会をより容易に認識し、探索するための優れた能力を備えている》

《第一に、国内市場で開発・使用してきたルーティンをアンラーニング（学習棄却）しなければならないことが多い既存企業に対し、新興企業は学習面で大きな優位性を持つと考えられている》

　稲盛氏が「常識にとらわれない」と表現したものを、論文は「既存のルーティンに縛られない構造」と言い換えているにすぎない。経営の神様の肌感覚と、学術の言葉が、ぴたりと重なる。

　この研究のすごみは、経営学が長年抱えてきた矛盾を鮮やかに解消したところにある。

　組織学習論では「経験を積んだ古い企業ほど知識が蓄積し、新しいものを吸収する能力（吸収能力）が高い」というのが大前提だった。ところが国際アントレプレナーシップ論では「創業まもない若い企業のほうが海外で速く学び、伸びる」という、真逆の事実が報告されていた。2つの理論は正面から食い違っていた。

　ザハラ氏らは双方の前提を掘り下げて組み立て直し、どちらがどんな条件で成立するのかを、一つの枠組みのなかで説明しきった。理論の“ケンカ”を、調停してみせたのだ。