【イギリスの元スパイが説く】
日常生活においても大事な「秘密」と「謎」の区別

日常生活においても大事な「秘密」と「謎」の区別

情報について、さらに考えるべきことがある。それは「秘密」と「謎」を区別することだ。秘密は、「創意工夫」「技術」「手段」といったものがあれば見つけ出すことができる。ところが、謎はそうもいかない。秘密を多く暴いても、独裁者の心理状態の謎が解けるとは限らないのだ。

それでも情報分析官は最善を尽くして潜在敵の心理を評価する。それが政策立案者の方針決定に影響を与えるからである。政策に関係する人を知り、その動機を解釈したうえで、人が通常どのような行動をするかという観察にもとづいて推測する。とはいえ、その判断を「誰が行うか」によって見方は変わる。中立の者と、侵略される危険がある国にいる者とは、見方が異なるのだ。

謎は証拠状況が大きく異なり、まだ起こっていない（したがって起こらないかもしれない）出来事に関する懸念である。情報を活用するには、こうした謎をいかに解決するかが重要になる。

1982年初頭、アルゼンチン軍事政権の海軍総司令官で、強硬派の筆頭だったアナヤ大将は、フォークランド諸島侵攻計画に着手するよう密かに命令を出した。この瞬間に収集すべき「秘密」が生じた。一方、その計画を軍事政権が承認して実行を命じるのか、それがいつになるのかは、ずっと「謎」だった。

さらにやっかいなのは、「複雑な相互作用」によって問題がより難しくなることだ。1982年、アルゼンチンの軍事政権は、自軍がフォークランド諸島に侵攻した場合、イギリスがどのように反応するかを完全に読み違えた。

また、米英の長年にわたる軍事関係を十分に考慮しなかったため、アメリカの反応も見極めそこねた。英国防大臣ジョン・ノットと米国防長官キャスパー・ワインバーガーが、個人的な親交を深めていたことにも気づいていなかったのかもしれない。ワインバーガーは、フォークランド諸島奪還のために海軍の特別部隊を派遣するというマーガレット・サッチャー英首相の鉄のように強硬な対応を支持した。武力による侵略は割に合わないということをソ連に示す意図もあった。

「秘密」と「謎」の区別は、日常生活においても大事だ。たとえば、パートナーがかつての恋人からのメールを携帯電話に保存していて、それをあなたには「秘密」にしているとしよう。ところが、そのメールを見ても見なくても、なぜパートナーがかつての恋人からのメールを保存しているのか、そして昔の恋人にそのうち連絡するつもりなのかという「謎」は解決しないし、それはパートナー自身にもわからないだろう。

パートナーがどうするかは、これから何ヵ月かのあなたの振る舞いによって左右されるかもしれない。なぜなら、あなたがどう振る舞うかによって、2人の関係が変わるからだ。このような複雑な相互作用が起こる状況下での予測は、つねに難しい。

［レッスン2］の教訓を学ばずに状況認識から状況予測へと飛躍するのは─たとえば、傾向の推定や、状況が変わらないという仮定によって─よく起こしがちな過ちで、「帰納的誤謬」と呼ばれている。窓の外を見て天気を予報するようなものだ。今日の天気は明日も続くかもしれないが、急速に発達する前線があればそうはならない。気象に内在する力学を考慮しなければ、ふだんは当たる予想が当たらなくなる。

予想がはずれたときは鉄砲水が起こったり、予期せぬハリケーンに襲われたりといったような大規模な被害につながるかもしれない。それは国際情勢においても、人生においても同じだ。思い込みに頼って間違えたときは、とても大きな過ちになる。専門家でさえ、この罠に陥る。

私はリスクの予測には、実践的な知恵を働かせる必要があることを説明するため、ギリシャ語の「フロネシス」（実践的な知）という言葉をよく使う。それは過去から未来を予測し、現在を正しく判断する直感のようなものだ。美術史家のエドガー・ウィントは、状況に対して健全で実用的な衝動からなる人間の行動にも、すぐれた判断が適用できると述べている。

まとめ　推定と状況予測

事態がどう展開するか、また次に何が起こるかを予測するには、信頼できる「説明モデル」と十分な「データ」が不可欠だ。たとえそれを意識していなくても、未来について考えるときには、私たちは頭のなかで現在のモデルを構築し、選択した説明が時間の経過とともに、そして異なる情報や刺激に反応してどう変わるかを判断する。

「影響を受けそうな最も重要な要因は何か」「環境の変化がどのくらい影響をおよぼすか」を見極めれば、「次は何が、次はどこが」ということを考えられる。その問いに答えるには、次のポイントが欠かせない。