むろん、大蔵省が予算の総額を抑制しようとする努力じたいを否定することはできない。右派的な農民たちや農村出身兵らのもとめる農村救済に、議会は、ふりまわされていた。議会第一党は、倒閣運動や天皇機関説問題のような政治闘争にあけくれており、第二党は第二党で、統制派や左派との関係構築に熱をあげていた。政治が軍事費に十分な関心をよせず、予算統制をかろんじるなか、大蔵省が独断で軍事費をけずり、これを農村や失業者の救済にもちいたとすれば、それはそれで大問題となっただろう。総額抑制に関心が集中し、軍事費の突出をおさえられなかったことは、大蔵省に予算の統制がまかされたことの結果であり、それは、議会による予算統制の機能不全と表裏一体だった。

　都市部の労働者の生活不安をどのように解消し、運動を組織化するのか。惰民観から回避されてきた社会保障の議論を、どうアメリカやイギリスなどの国際的な潮流にちかづけていくのか。日銀引受にたよった政策構造をどうつくりかえ、財源問題を決着させるのか。自治を手段の道具とし、国民精神なるものをうえつけようとする官僚主導の経済更生運動をどう制御するのか。政治が考えるべき問題はあまりにもおおかったが、その努力はほとんどなされなかった。

野心や思惑が絡み合い
ファシズムに駆け込んだ

　ファシズム期になると、軍事費は、臨時軍事費特別会計という秘密会計に集約され、その内容を国民が知ることはできなくなる。財政は連帯と共助のシステムではなく、戦争遂行の用具となる。政党もまた、それぞれが解党をきめ、大政翼賛会に合流していった。これらは「民主主義の死」ともいうべき状態だった。だが、高橋財政期という「ファシズム前夜」の時期にあって、民主主義の命運はさだまりつつあった。これが私の評価である。

　それは、恐慌にうちひしがれた陰惨な社会に、とおくからファシズムの足音がしのびよるといった、静的で、受け身な時代のイメージではなかった。