人為的地球温暖化に何らかの立場を示す論文に限ると、97.1%が合意を支持し、著者(回答者1189名)の自己評価でも、97.2%の論文が合意を支持した(注4)。

 しかし、これで決着がつくかと言うと、話はそう単純でもない。というのも、否定論とされる側は、この見解自体に疑念を投げかけるからだ。

 経済学者リチャード・トルは、クックらの計算方法を批判している。トル自身は合意の存在を否定しているわけではないが、気候変動否定論者やそこに近い人物はしばしば、これをもって合意の存在自体を疑問視する。両者の間ではその後も議論の応酬が続いたが、クックとオレスケスを含むグループは、合意についての複数の研究を再整理した結果、合意が90~100%の範囲にあることを確認した(注5)。

(注4)Cook, John, Dana Nuccitelli, Sarah A. Green, Mark Richardson, Bärbel Winkler, Rob Painting, Robert Way, Peter Jacobs and Andrew Skuce, 2013, “Quantifying the Consensus on Anthropogenic Global Warming in the Scientific Literature,” Environmental Research Letters, 8(2): 024024.

(注5)Tol, Richard S.J., 2014a, “Quantifying the Consensus on Anthropogenic Global Warming in the Literature: A Re-analysis,” Energy Policy, 73: 701-705.
Cook, John, Dana Nuccitelli, Andrew Skuce, Peter Jacobs, Rob Painting, Rob Honeycutt, Sarah A. Green, Stephan Lewandowsky, Mark Richardson and Robert G. Way, 2014, “Reply to ‘Quantifying the Consensus on Anthropogenic Global Warming in the Scientific Literature: A Re-analysis’,” Energy Policy, 73: 706-708.
Tol, Richard S. J., 2014b, “Quantifying the Consensus on Anthropogenic Global Warming in the Literature: Rejoinder,” Energy Policy, 73: 709.
Tol, Richard S. J., 2016, “Comment on ‘Quantifying the Consensus on Anthropogenic Global Warming in the Scientific Literature’,” Environmental Research Letters, 11(4).
Cook, John, Naomi Oreskes, Peter T. Doran, William R. L. Anderegg, Bart Verheggen, Ed W. Maibach, J. Stuart Carlton, Stephan Lewandowsky, Andrew G. Skuce, Sarah A. Green, Dana Nuccitelli, Peter Jacobs, Mark Richardson, Bärbel Winkler, Rob Painting and Ken Rice, 2016, “Consensus on Consensus: A Synthesis of Consensus Estimates on Human-Caused Global Warming,” Environmental Research Letters, 11(4): 048002.