兵士の強化改造は、まず国際人道法上、適法と認められることが重要である。また、意見書は、兵士の強化改造技術の研究開発においては、目的、内容と予想されるリスクなどについて、最新の知見に基づく情報を対象となる兵士に事前に伝えるよう求めている。
強化改造技術の開発を適正に進めるためには、対象となる兵士の健康にどういうリスクや悪影響が及ぶかを、正しく評価しておかなければいけない。意見書は、強化改造措置に伴う可能性のあるリスクとして、次のような例を挙げている。
＊短期的、中長期的な望ましくない効果（薬物の常用による副作用～吐き気、体重増加やがんのリスクの増大、インプラントへの拒絶反応など）
＊脳または身体の機能の間に不均衡が生じるリスク（高めた能力が他の能力を衰弱させるおそれ）
＊依存症に陥るリスク
特に、強化された状態が脳の報酬系と結びついて、そこから離れられなくなる、あるいはさらなる強化を望んで依存症になるリスクがあるという指摘は重要だ。
強化の副産物「同調圧力と差別」
義手がハッキングされるリスクも
意見書は、兵士の強化改造措置がもたらしうるリスクとして、様々な集団的圧力が生じるおそれを指摘している。国防への犠牲と献身、軍に対する忠誠が求められる軍隊社会においては、独特の大きな問題になる。
個々の兵士に対し、強化改造措置を受けるよう暗黙の強制が働くおそれは大きい。そうした圧力の雰囲気のなかで、過剰な強化改造措置を兵士が欲するようになる危険も意見書は指摘している。
こうした圧力の悪影響から対象者を守るために、意見書は、強化改造措置を受け入れるか否かの決定を、原則として対象者の同意に委ねるよう求めている。
意見書はさらに、強化改造措置を受け入れるよう求める圧力が、強化を受けた者と受けない者の間に差別をもたらし、それが集団的な排除などの弊害をもたらすリスクがあるとしている。
また意見書は、軍特有の問題として、強化改造措置を受けた兵士のグループが、受けていないグループを、任務遂行を妨げる危険な邪魔者とみなすことで、軍内の秩序が乱されるおそれを指摘している。
兵士の作戦遂行上の能力を高める特定の強化改造措置が、独特の脆弱性をもたらすおそれがあることを、意見書は指摘している。
たとえば脳のインプラントや義眼・義手・義足などが、情報通信システムと繋がれて運用されると、敵がハッキングして操作してくる機会が生じるリスクがある。兵士の目や足が乗っ取られて、行動を妨害したり、敵に利する行動を取らせたりするおそれがあるということだ。
こうしたサイバー攻撃に対する脆弱性は、民生分野で実用化されている心臓ペースメーカーやインスリン・ポンプで、現に認められている。
意見書は、兵士の強化改造措置がもたらしうる問題として、市民生活に戻る際に困難が生じるリスクについて考慮するよう求めている。たとえば、切断した腕を、武器を装備した取り外せない義手に変えてしまった兵士は、一般市民として暮らせなくなるだろうと意見書はいう。
また、軍務中に受けていた強化改造措置を解除されることを嫌って、市民生活に戻りたがらない兵士が出てくるかもしれないとも指摘している。
そこで意見書は、兵士の社会への統合や市民生活への復帰を危うくするような強化改造措置はすべて禁じるとした。また、依存症に陥りやすそうなプロフィールを持つ兵士は、事前の検査でチェックして強化改造措置の対象から外すよう求めている。
みだりに強化改造を欲し続け、そこから離れられなくなると、本人の健康へのリスクが高まるだけでなく、市民生活への復帰を危うくする要因ともなるからである。
『科学技術の軍事利用』（平凡社）橳島次郎 著
さらに、意見書が指摘する「非人間化のリスク」も、ここに関連してくる。強化改造措置により対象者に、抑制がなくなる、攻撃性が亢進する、分別が失われるといった人格の変容や、現実に対する人格剥離・冷酷化といった悪影響が出るリスクがある。
こうした非人間化は、武力の不適正な使用や過剰な攻撃行動につながり、非戦闘員の保護などの国際人道法の要請が守られなくなるおそれをもたらすだけでなく、社会生活への復帰を困難にする要因にもなる。
兵士の強化改造技術は、開発途上の研究段階のものが多い。個々の技術の安全性と有効性を確かめるためには、人間を対象にした実験研究を行う必要がある。実験対象にされるのは、民間人ボランティアという場合もなくはないだろうが、やはり現役の兵士が中心になるだろう。
