西郷隆盛像 Photo:PIXTA
幕末に数々の難局を切り抜けた西郷隆盛は、西南戦争では1万3000人の軍勢を率いながら敗れた。政府を揺さぶる手段はほかにもあったのに、なぜ大軍による進撃を選んだのか。現場のカリスマとして成功した西郷の判断を、組織運営という観点から検証する。※本稿は、歴史学者の呉座勇一『日本史 リーダーの通信簿』（ポプラ社）の一部を抜粋・編集したものです。
優秀な現場指揮官・西郷に
率いられた「独立国」
幕末期の西郷は非常に大きな力を持っており、その活躍は目覚ましいものだった。しかし、それはあくまで薩摩藩の最高指導者である「国父」島津久光がトップに君臨し、西郷の上司として家老の小松帯刀がいる中で、彼らの指示を受けて行動する現場のリーダーとしての功績であった。
やがて幕府が倒れ、新しい政府をつくるとなると、現場のリーダーとしてではなく、組織の舵取りの役割が求められる。現代社会でたとえるのであれば、企業の部長職として現場を引っ張ることが求められていたフェーズから、取締役として経営に参画するようになっていくという変化と言えよう。欧米列強に伍する近代国家へと日本を発展させるにはどうしていくべきか、という国家構想のビジョンが求められるのである。
確かに西郷は現場のリーダーとして類まれな才能を持ち合わせていた。現場の部下から圧倒的に支持されるカリスマ性もあった。だが政府を主導するとなったときに、明確な目標があったかと言えば、疑問を抱かざるを得ない。現場にこだわりながら進むべき道を決められるほど、日本という国家は小さくはなかった。
