慶喜の先見の明と深謀を
部下は理解できなかった
慶喜は頭脳明晰で、先見の明を持っていた。薩摩藩の挑発に乗らず冷静に対処し、かえって薩摩藩を追いつめた。けれども、その考えを十分に自陣営に伝えることは怠っていたのかもしれない。
クーデターの黙認、大坂城への戦略的撤退、慶喜の高度な政治的駆け引きや先の先を見通した上での判断の真意を、部下である周囲の家臣たちは理解できなかった。「根回し力」と「統率力」を軽んじたことが、慶喜の敗因であった。
旧幕府側は我慢の限界に達しており、武士としての誇りから「なぜ薩摩と戦わないのか」と不満を噴出させた。慶喜は非常に論理的・理知的でクールな性格であったため、感情的な絆によって部下の心をつなぎとめるというアプローチが苦手だった。
いったん大坂に退いた会津藩や新撰組などが、淀・伏見近辺に兵力を派遣し、新政府に揺さぶりをかけた。大久保らは慶喜に不信を抱き、徳川氏の打倒を決意する。
こうした中、決定的な事件が起きる。12月25日早朝、江戸市中における浪士の暴行に憤った旧幕府が、庄内藩兵などをもって江戸の薩摩藩邸を焼き討ちしたのである。この報が12月30日に大坂に達すると、主戦論が沸騰した。慶喜は風邪で臥せっていたこともあり、幕兵の怒りを抑えることができなかった。
薩摩藩を糾弾する奏聞書、いわゆる「討薩の表」が作成され、慶喜も署名した。慶応4年正月2日、慶喜の上洛に先立って、「討薩の表」を携えた旧幕府軍が京都に向かって進撃を開始する。
けれども慶喜は京都での戦闘を嫌い、出発する旧幕府軍に対して「戦端を開いてはならない」と命じたという（「越前松平家家譜」）。この中途半端な指示が命取りとなった。
戦わずして勝てるはずだったのに
捨て身の薩摩を慶喜は見誤った
北上を開始した旧幕府軍は正月3日、鳥羽と伏見で薩摩軍に前進を阻止された。押問答の末、新政府側が発砲し、戦闘状態になる。鳥羽・伏見の戦いである。旧幕府軍は戦闘を想定していなかったため、隊列も臨戦態勢になっておらず、不意を衝かれた形となり決死の覚悟の薩摩軍に大敗する。
『日本史 リーダーの通信簿』（呉座勇一、ポプラ社）
慶喜は自身がドライで合理的な性格であるために、相手の執念の強さを見誤りがちである。既述の通り、新政府は慶喜を受け入れる方向に傾いていた。慶喜の野心を訴える薩摩藩は孤立しつつあった。もはや大勢は決した、と慶喜は楽観視していたのだろう。慶喜にとって、京都進軍は軍事的示威行動にすぎなかった。追いつめられた薩摩藩が捨て身の決戦を挑んでくることを予期していなかったのである。
一敗地に塗れた慶喜は、徳川方の勝利は覚束ないとさっさと見切りをつけた。これまた合理的判断である。慶喜は多くの将兵を見捨てて、幕府軍艦開陽丸に乗って江戸に逃げ帰った。
時としてリーダーには、感情や思い込みを排除した合理的な判断が求められる。しかし、合理的であることと、他者の気持ちを慮らないことは同義ではない。慶喜の「共感性の欠如」は、結果的に戊辰戦争という内戦の短期終結につながった。彼の性格が、歴史を変えたのである。
