私は、はがきを出さないことにしました。70歳まで繰り下げて、その後に受給するつもりです。5年間繰り下げて受給額が42％増えれば、受給開始後はかなり余裕が出てくるのではないかと思います。70歳までの期間、他の収入でどうまかなえばいいかを考えるだけで済むわけですから、比較的気楽に計画を立てられる気がします。

　実際に繰り下げるかどうか、何歳まで繰り下げるかを考えるとき、メディアでは損得勘定でどちらがよいかを評価することがあります。

「繰り下げた場合、早く死ぬと、トータルで受け取れる年金額が繰り下げなかった場合より少なくなることがある」「死ぬまでの受給総額を比較して損得を判断すべきだ」などというわけです。

　私は、この議論が好きになれません。その理由をご説明するために、少し詳しく具体例を見てみましょう。

　仮に、夫婦2人の65歳からの年金受給額を年間250万円としましょう。70歳まで繰り下げると、受給額は42％アップしますから、年間355万円に増えます。75歳まで繰り下げると、84％増えて年間460万円になります。

　この金額を見るとうれしいわけですが、メディアではよく「受給額が増えたとしても、早く亡くなってしまえば受け取れる総額が減ってしまう」といわれます。

「年金の繰り下げ受給は損」説を
実際の数字で検証してみた結果

　たとえば5年繰り下げて70歳から受け取り始め、80歳で亡くなった場合はどうでしょうか。

　年間250万円を65歳から80歳までの15年間受け取ると、その総額は3750万円になります。これに対して、70歳から355万円を80歳までの10年間受け取ると、総額は3550万円となります。

　つまり、この場合は受給総額が少なくなるので、繰り下げがデメリットになるというわけです。メディアでは「70歳までの繰り下げのメリットが現れるのは、受給開始から11.9年後、すなわち82歳になったときからになる」といった分析もされます。

　確かに、この指摘は間違っていません。しかし、そもそも厚生年金や国民年金が「保険」であるという視点が抜けています。

　保険というのはリスクに備えるものであり、厚生年金や国民年金が何のリスクに備えるためのものかといえば、「長生きリスク」なのです。ですから、「長生きしても終身で受け取れる」ことこそが最も重要な特徴のはずです。