野口悠紀雄
フォロー

野口悠紀雄

(のぐちゆきお)
一橋大学名誉教授

1940年東京生まれ。63年東京大学工学部卒業、64年大蔵省入省、72年エール大学Ph.D.(経済学博士号)を取得。一橋大学教授、東京大学教授、スタンフォード大学客員教授、早稲田大学大学院ファイナンス研究科教授などを経て、2011年4月より早稲田大学ビジネス・ファイナンス研究センター顧問、一橋大学名誉教授。専攻はファイナンス理論、日本経済論。主な著書に『情報の経済理論』『1940年体制―さらば戦時経済』『財政危機の構造』『バブルの経済学』『「超」整理法』『金融緩和で日本は破綻する』『虚構のアベノミクス』『期待バブル崩壊』『仮想通貨革命』『ブロックチェーン革命』など。近著に『中国が世界を攪乱する』『経験なき経済危機』『書くことについて』『リープフロッグ 逆転勝ちの経済学』『「超」英語独学法』などがある。野口悠紀雄ホームページ

------------最新経済データがすぐわかる!------------
『野口悠紀雄 使える!「経済データ」への道』

第28回
「時間軸効果があったから量的緩和に意味があった」とはいえない
野口悠紀雄
前回、「時間軸効果」について述べた。「量的緩和政策は経済の実態面には直接の効果を与えなかったが、時間軸効果の点では有効だった」というのが日本銀行の立場である。この問題を、もう少し論じよう。
「時間軸効果があったから量的緩和に意味があった」とはいえない
第27回
量的緩和政策と「時間軸効果」
野口悠紀雄
アメリカの量的緩和政策は直接的効果は認められるが、実物経済への影響はほとんど認められない。ただし、マネタリーストックは増えた。つまり、銀行の貸出が増えて、信用創造のメカニズムはある程度働いた。では、そのマネーは、どこに行ったのだろうか?
量的緩和政策と「時間軸効果」
第26回
アメリカの量的緩和政策(QE)も、実体経済に影響せず
野口悠紀雄
FRB(アメリカ連邦準備制度理事会)が一層の金融量的緩和(QE3)を行なうべきだとの声がある。それが行なわれれば、アメリカ経済や世界経済は好転するのだろうか? それを知るためには、これまで行なわれた量的緩和策(QE1、QE2)の効果を見ておく必要がある。
アメリカの量的緩和政策(QE)も、実体経済に影響せず
第25回
日銀の金融政策はどのように行なわれるか
野口悠紀雄
日本銀行による金融政策が、これまでどのように行なわれてきたかを振り返ってみよう。かつての日本では、市中金利は「公定歩合」と連動するように規制されていた。日銀はこれを操作することで金融政策を行なってきた。
日銀の金融政策はどのように行なわれるか
第24回
日銀は貨幣供給量を動かせない
野口悠紀雄
金融政策を論じる際に参照する指標には、いくつかのものがある。それらは、量的な指標と、価格に分けられる。量的な指標の基本は、マネタリーベースとマネーストックだ。これらについて説明しよう。
日銀は貨幣供給量を動かせない
第23回
日本の「デフレ」のメカニズム――財対サービス、製造業対サービス産業の差が重要
野口悠紀雄
これまで、量的金融緩和政策が物価動向に影響を与えなかったことを見てきた。他方において、日本の消費者物価が長期的・継続的に下落しているのは事実である。では、なぜ物価が下落するのであろうか?
日本の「デフレ」のメカニズム――財対サービス、製造業対サービス産業の差が重要
第22回
「量的緩和政策は無効」と、インフレターゲット論者も認めざるをえなくなった
野口悠紀雄
日本の長期不況の原因は金融政策にあるとし、緩和政策を取るべきだとの意見は、外国からも日本の政策当局に寄せられた批判だった。しかし、量的緩和政策の結果を見て、「量的緩和政策は効果がなかった」と認めざるをえなくなった。
「量的緩和政策は無効」と、インフレターゲット論者も認めざるをえなくなった
第21回
国債バブルが破綻するとき
野口悠紀雄
いま「日本国債バブル」と呼びうる状況だが、日本の財政状況がきわめて悪いにもかかわらず、国債に対する需要が大きいのは、不自然である。これはヨーロッパの金融危機がもたらした異常な事態であるが、日銀による国債購入がバブルをあおっている面も否定できない。
国債バブルが破綻するとき
第20回
海図なき航海に出る日銀と日本経済
野口悠紀雄
日銀は、5月23日の政策決定会合で、格別の追加緩和措置をとらないことを決定した。しかし、今後一層の金融緩和を求める圧力が高まる可能性が高い。そう考えられるいくつかの理由がある。
海図なき航海に出る日銀と日本経済
第19回
景気が回復しないから、国債バブルが問題を起こさない
野口悠紀雄
5月16日の日銀の国債買い入れオペでは、初の「札割れ」となった。つまり、金融機関は、国債を保有し続けることが有利と考えているのだ。そうなると、国債価格が暴落したときに、大きな問題を引き起こす。
景気が回復しないから、国債バブルが問題を起こさない
第18回
いまや日銀が財政赤字をファイナンスしている
野口悠紀雄
2001年に量的緩和を始めたとき、購入額が野放図に増えないために導入した日銀券ルール。このルールはすでに破綻しているが、重要なのは、現在行なわれている政策のメリットとデメリットを客観的に評価することである。3つの観点から見てみよう。
いまや日銀が財政赤字をファイナンスしている
第17回
消費者物価指数は上昇に転じたが、それは望ましいことか?
野口悠紀雄
日本銀行は、4月27日の金融政策決定会合で、追加金融緩和策を決めた。他方で、2012年3月の全国消費者物価指数2ヵ月連続で上昇した。しかし、これは、日銀の金融緩和の結果ではない。それとはまったく関係がない原因によって消費者物価が上昇しているのである。
消費者物価指数は上昇に転じたが、それは望ましいことか?
第16回
アメリカがデフレに落ち込まないのはなぜか?
野口悠紀雄
「新興国工業化の影響は、世界的なもので、日本だけがその影響を受けるはずはない」と反論されることがある。ではアメリカの消費者物価が上昇しているのはなぜか。アメリカも新興国工業化の影響を受けているはずだ。
アメリカがデフレに落ち込まないのはなぜか?
第15回
政府の料金政策がデフレの原因
野口悠紀雄
2009年以降、サービス価格の下落があった。07年以降、ほぼ継続してプラスであったが、09年6月から11年3月までかなり顕著なマイナスとなった。総合指数の下落幅増大にも寄与している。今回は、こうした変化がいかなる要因によって生じたのかを考えることとしよう。
政府の料金政策がデフレの原因
第14回
新興国の工業化が物価下落の最大の要因
野口悠紀雄
需要の動向と消費者物価の動向は、正反対だったことは、前回までのコラムで解説した。これは、「需要が不足するので物価が下がる」という考えが誤りであることを、明確に示している。
新興国の工業化が物価下落の最大の要因
第13回
量的緩和の効果は、円安と輸入物価引き上げ
野口悠紀雄
これまでの連載で、「量的緩和はマネーストックにほとんど影響を与えず、消費者物価にも直接影響しない」ことを述べた。だが、データを見ると、円安によって輸入物価を引き上げている。
量的緩和の効果は、円安と輸入物価引き上げ
第12回
アメリカQE(量的緩和)が円高をもたらした
野口悠紀雄
2001年に行われた量的緩和はマネタリベースを増加させたがマネーストックは増加させず、物価にも影響しなかった。2008年の経済危機後、アメリカでもQE(量的緩和)が行われたが、結果は同様だった。
アメリカQE(量的緩和)が円高をもたらした
第11回
日銀引き受けによる国債発行はインフレをもたらすか?
野口悠紀雄
第10回連載では日銀が銀行から国際を買い上げることができたのは、利子率が低下してきたからであると述べた。では日銀が直接政府から購入、つまり日銀引き受けをすればどうか。検討してみよう。
日銀引き受けによる国債発行はインフレをもたらすか?
第10回
景気回復すれば国債が暴落するという悪夢
野口悠紀雄
景気回復は望ましいことだ。そのために、政府や日銀はさまざまな対策をうっている。しかし、よくよく考えれば、景気回復すると国債が暴落する可能性がある。一体、どういうことなのだろうか。
景気回復すれば国債が暴落するという悪夢
第9回
大規模為替介入は「不胎化」だったかそれとも「非不胎化」だったか?
野口悠紀雄
政府・日銀の為替介入をきっかけに円安が進み、2003年頃から輸出主導型経済成長が実現した。今、当時と同じような金融緩和が行われようとしている。そのためにも当時の金融緩和過程を詳細に見てみよう。
大規模為替介入は「不胎化」だったかそれとも「非不胎化」だったか?
新着
業界
学び
特集
書籍
業界
製造業 銀行・証券・金融 保険 建設・不動産 コンサル・士業 商社 運輸・物流 IT・通信 AI・テクノロジー エネルギー 医療・製薬 食品・農業 小売・外食 サービス・エンタメ メディア・広告 スタートアップ・新規事業 教育 財閥・学閥 予測・分析
学び
経営・戦略 マネジメント ビジネス課題 ビジネススキル 営業・マーケティング マネー・投資 相続・節税 年金 キャリア・働き方 受験・子育て 教養