日本人が意外と知らない「伊勢神宮」と「出雲大社」二大神社の違い

　また、これまで見てきたように古代人が西北に黄泉国（よみのくに＝死者の国）があると考えていたことを踏まえ、大和は西北にあたる出雲に黄泉国があると考えていたのではないだろうか。

ヤマト政権にとって重要な意味を持っていた“出雲の平定”

　一方、大和の政治的な権威に対し、宗教的な霊力を持つ世界として出雲を想定したと唱えたのが松前健氏である。たしかに昨今、出雲から銅鐸などが大量に発見されていることを考えれば、出雲には一大宗教勢力が築かれていた可能性も否定できない。この巨大な宗教勢力、文化を保持していた出雲の平定は大和の念願であり、それをなしえたとき、ヤマト政権の王権が確立したと考えられていたという意見もある。

　そんな出雲を大和の政権が重んじていたことは様々な点からうかがえる。

　ヤマト政権は、出雲のオオクニヌシ神の分身、オオモノヌシ神を三輪山（みわやま）に祀った。出雲を平定したのちも、出雲固有の祭祀を重んじたともいわれ、出雲国造（くにのみやつこ）就任の際の、火継（ひつぎ）式にそれをみることができるともいわれる。

　そのほかにもたとえば『古事記』では、ヤマタノオロチ伝説や国譲りなど、出雲に関する神話が数多く語られる（『日本書紀』ではあまり見当たらない）。これについて三浦佑之氏は、天皇大権を説く『古事記』が出雲をヤマト政権の巨大な対立者とみなし、それを打ち倒すことでゆるぎのないヤマト政権が成立したことを語るため、出雲の神々の物語が必要だったとしている。

　一方、出雲人にとっての大和とはどのような位置づけだったのだろうか。『出雲国風土記』を見てみると、天皇に関する伝承がほとんどなく、在地性の強さがいわれている。さらに、三浦氏は出雲にとって朝廷とは自分たちの上に立ち、自分たちを支配する国という認識を持っていたとも指摘している。

　実際、『日本書紀』の一書にはオオクニヌシの国譲りの記事のなかで、「政治は天孫に、神事はオオナモチ命（オオクニヌシ神）が司る」と分担を示している。

“機能体制”の視点から見た大和・伊勢・出雲の関係性

　一方、伊勢と出雲の関係に関しては、様々な視点から、この関係性を捉えようとした論議がなされてきた。古くからいわれてきたのは、アマテラス大神は、高天原から移動して伊勢にたどりついた神であるのに対し、出雲の神オオクニヌシ神はもともと出雲の神であり、地の神であるという対称の構図である。確かに伊勢神宮は高天原の神、出雲は国津神（くにつかみ）の統合の象徴でもある。いわば天津神（あまつかみ）の主神アマテラス大神と国津神の主神オオクニヌシ神は一対として考えられる神でもあった。

　また、ヤマト政権を中心として、三機能の分担という説を唱えたのが大林太良氏である。記・紀神話には出雲大社、伊勢神宮、そして石上（いそのかみ）神宮にのみ「神宮」の文字を使っているが、この3つは大和の三輪山の石上神宮に対し、伊勢神宮は東南、出雲大社は西北に位置している。

拡大画像表示

　そして、アマテラス大神を王の職分である主権神にすえ、軍事的な集団が祀る石上の軍事、出雲の豊穣との三機能体制で考えられていたという。いわばこの三神は一体として考えられており、主権、軍事、豊穣の神がうまく働いてこそ、国家と万民の安寧（あんねい）をもたらしてくれると考えられていたというのである。