野口悠紀雄

野口悠紀雄

(のぐちゆきお)
一橋大学名誉教授

1940年東京生まれ。63年東京大学工学部卒業、64年大蔵省入省、72年エール大学Ph.D.(経済学博士号)を取得。一橋大学教授、東京大学教授、スタンフォード大学客員教授、早稲田大学大学院ファイナンス研究科教授などを経て、2011年4月より早稲田大学ビジネス・ファイナンス研究センター顧問、一橋大学名誉教授。専攻はファイナンス理論、日本経済論。主な著書に『情報の経済理論』『1940年体制―さらば戦時経済』『財政危機の構造』『バブルの経済学』『「超」整理法』『金融緩和で日本は破綻する』『虚構のアベノミクス』『期待バブル崩壊』『仮想通貨革命』『ブロックチェーン革命』など。近著に『中国が世界を攪乱する』『経験なき経済危機』『書くことについて』『リープフロッグ 逆転勝ちの経済学』『「超」英語独学法』などがある。野口悠紀雄ホームページ

------------最新経済データがすぐわかる!------------
『野口悠紀雄 使える!「経済データ」への道』

第79回
2.5兆円もかかる国庫負担率引き上げの理由とは?不透明なことが多すぎる公的年金制度
野口悠紀雄
国民年金の保険料未納の尻ぬぐいは、被用者年金が過大な負担を負うことにより行なわれていると述べてきた。09年の制度改正で、国庫負担率は2分の1に引き上げられたが、これは被用者年金では補えない分の未納対策だったのではないか。
2.5兆円もかかる国庫負担率引き上げの理由とは?不透明なことが多すぎる公的年金制度
第78回
サラリーマンが未納付分を尻拭い!基礎年金拠出金負担の理不尽な仕組み
野口悠紀雄
「納付率が6割程度でしかないのに国民年金が破綻しない」理由は、「すべての年金制度で費用を負担する仕組みになっている」からとされている。しかし真の問題は、負担が不公平に配分されているのではないかということだ。
サラリーマンが未納付分を尻拭い!基礎年金拠出金負担の理不尽な仕組み
第77回
未納率なんと40%!その国民年金が破綻しない不公平な理由
野口悠紀雄
国民年金保険料の納付率は、信じられないようなレベルまで低下している。2010年3月末での納付率は、59.4%だった。半分近くの人が保険料を支払わない状態で、国民年金制度が維持できるのは、いったいなぜなのだろうか?
未納率なんと40%!その国民年金が破綻しない不公平な理由
第76回
年金破綻を回避する3つの方策──支給開始年齢引き上げ、年金課税強化、在職老齢年金廃止
野口悠紀雄
公的年金の役割は「長生きしすぎることへの保険」だと述べたが、そう考えれば「なぜ効率の悪い公的年金が必要なのか」という疑問が生まれる。しかし、実際の改革にはその考えが反映されていないと言わざるを得ない。
年金破綻を回避する3つの方策──支給開始年齢引き上げ、年金課税強化、在職老齢年金廃止
第75回
人口減少社会での公的年金の役割は、「長生きしすぎること」への保険である
野口悠紀雄
人口が減少する社会では、国庫負担があったとしても、賦課方式年金は個人年金に収益率の点で追いつかないことを述べた。では、人口減少社会では公的年金の役割はないのだろうか?
人口減少社会での公的年金の役割は、「長生きしすぎること」への保険である
第74回
賦課方式なら年金の所得代替率はわずか30%、人口減少社会における危機の本質
野口悠紀雄
日本の人口が減少しているなかで、財政検証で想定されている保険料率や国庫負担率では、所得代替率が50%の年金を長期にわたって継続することはできない。では、これを維持するために、国庫負担率と保険料率をどう設定すべきか。
賦課方式なら年金の所得代替率はわずか30%、人口減少社会における危機の本質
第73回
どう計算しても年金は2032年に破綻する。財政検証のゴマカシを剥いだ真実の姿
野口悠紀雄
厚生年金は、今後30年の間に、保険料納付者が8割に減り、他方で受給者が2割以上増えるという事態に陥る。しかし、日本の年金制度は適切に対処しているとは考えられない。それは財政検証にいくつかのカラクリがあるからだ。
どう計算しても年金は2032年に破綻する。財政検証のゴマカシを剥いだ真実の姿
第72回
賃金上昇率と物価上昇率が0%とした場合の年金破綻の恐るべきシナリオ
野口悠紀雄
これまで厚生年金収支のシミュレーション計算を行い、2030年頃までには財政破綻するとの結論を導いた。しかし、これは賃金上昇率1%と物価上昇率2.5%と仮定したものだ。では、これらを0%にした場合、どうなるのだろうか。
賃金上昇率と物価上昇率が0%とした場合の年金破綻の恐るべきシナリオ
第71回
破綻確実の年金が清算できない理由は、国の財政赤字さえ超える年金債務のため
野口悠紀雄
厚生年金は深刻な財政問題を抱えている。現在の制度を継続して何の対策も講じなければ、20年以内に積立金が枯渇し、年金給付ができない状態に陥る可能性が高い。では、厚生年金制度を清算し、新しい制度をつくることは可能だろうか?
破綻確実の年金が清算できない理由は、国の財政赤字さえ超える年金債務のため
第70回
もはや給付削減しかない!年金の世代間不公平を正す最後の手段
野口悠紀雄
これまで、現行制度を継続すれば年金財政が破たんすることを述べてきた。それは「現役世代の給与に対して年金給付が高すぎる」とも言える。では、賃金が下落する場合に財政検証通りの給付を続ければ、所得代替率はどのような水準になるのか。
もはや給付削減しかない!年金の世代間不公平を正す最後の手段
第69回
年金の「100年安心」演出が目的?賃金上昇率2.5%、運用利回り4.1%の虚妄
野口悠紀雄
これまで連載で述べてきたように、「100年安心年金」の経済想定は、現実と比べてあまりに楽観的で非現実的な仮定を置いている。実際はどれほど危機的状況なのか、今回は本格的なシミュレーションを行なってみることとしよう。
年金の「100年安心」演出が目的?賃金上昇率2.5%、運用利回り4.1%の虚妄
第68回
厚生年金はあと16年 で破綻する!偽りの経済想定を捨て、制度改革を急げ
野口悠紀雄
厚生年金の試算にあたり、厚生労働省の財政検証は「賃金が毎年2.5%上昇する」と想定している。しかしこれは非常に現実離れした想定だ。そこで、賃金は毎年0.5%低下すると仮定すると、厚生年金制度は16年後に破綻することがわかる。
厚生年金はあと16年 で破綻する!偽りの経済想定を捨て、制度改革を急げ
第67回
厚生年金積立金が枯渇し、年金財政が破綻するこれだけの理由
野口悠紀雄
厚生年金の将来の財政状況は、「財政検証」として今後100年間は積立金はなくならないと推計されている。しかしこれは、経済的な前提条件に強く依存しているため、経済状況の悪化によっては年金財政が破綻する可能性が大いにありうる。
厚生年金積立金が枯渇し、年金財政が破綻するこれだけの理由
第66回
「デフレ・スパイラル論」は間違い!給与が減るのは企業利益減少のためではない
野口悠紀雄
「企業の利益が増えないので、給与を圧縮せざるをえない」ということが言われる。しかし実際には、利益の動向と給与の動向は逆方向に動いていることが多い。したがって「デフレ・スパイラル論」は、実際のデータに否定される。
「デフレ・スパイラル論」は間違い!給与が減るのは企業利益減少のためではない
第65回
運用利回り4.1%という虚妄!経済危機が年金制度に与えた深刻な影響
野口悠紀雄
経済危機によって年金制度は大きな打撃を受けた。ところが、年金は長期的な制度なので問題が存在していても、すぐには顕在化せず、対応は遅れがちになる。しかも、対応が遅れるほど問題が進行するので解決は難しい。
運用利回り4.1%という虚妄!経済危機が年金制度に与えた深刻な影響
第64回
上海では地価が150%以上に急騰!中国の不動産バブルは対岸の火事ではない
野口悠紀雄
中国で不動産バブルが生じている。しかし、1980年代の日本で不動産バブルが崩壊したように、中国も早晩そうした事態に直面するだろう。では、これを適切にコントロールすることができるだろうか。
上海では地価が150%以上に急騰!中国の不動産バブルは対岸の火事ではない
第63回
「円高こそデフレの原因」説の怪しさ──今こそ必要なデフレの経済学(6)
野口悠紀雄
「円高はデフレを加速するので問題だ」と言われることがある。はたして、そうだろうか?原理的にはありうるが、事態はそれほど単純ではない。消費者物価は、為替レート以外の様々要因に影響されるからである。
「円高こそデフレの原因」説の怪しさ──今こそ必要なデフレの経済学(6)
第62回
総需要の減少をもたらした2つの要因──今こそ必要なデフレの経済学(5)
野口悠紀雄
政府は公共事業を次々に廃止し、景気対策として定額給付金などの移転支出を増加させている。しかし実際は、公共事業が有効需要を増大させていたのに対し、移転支出を増やしても有効需要が増えるとは限らない。
総需要の減少をもたらした2つの要因──今こそ必要なデフレの経済学(5)
第61回
デフレに関する典型的な3つの誤解──今こそ必要なデフレの経済学(4)
野口悠紀雄
「デフレ」に関しては、いくつもの誤解がある。日本経済が過去15年もの間、長期停滞から脱却できなかったのは、こうした誤った考えが支配的だったからだ。今回は、ごく普通に見られる典型的な誤りについて述べよう。
デフレに関する典型的な3つの誤解──今こそ必要なデフレの経済学(4)
第60回
総需要の激減に対して金融政策は無意味──今こそ必要なデフレの経済学(3)
野口悠紀雄
今回の経済危機で生じた問題は、外生的な需要の減少によって引き起こされた問題であるので、対応が可能である。ただし、金融政策にでは対処できない。それはなぜか。そして、どんな対策なら対処できるのだろうか。
総需要の激減に対して金融政策は無意味──今こそ必要なデフレの経済学(3)
新着
業界
学び
特集
書籍
業界
製造業 銀行・証券・金融 保険 建設・不動産 コンサル・士業 商社 運輸・物流 IT・通信 AI・テクノロジー エネルギー 医療・製薬 食品・農業 小売・外食 サービス・エンタメ メディア・広告 スタートアップ・新規事業 教育 財閥・学閥 予測・分析
学び
経営・戦略 マネジメント ビジネス課題 ビジネススキル 営業・マーケティング マネー・投資 相続・節税 年金 キャリア・働き方 受験・子育て 教養