伝える力――ロジック、レトリック、アナロジー
自分の意思や考え方を伝えるのに有効な方法には、大きく分けて二種類あります。
1つ目がロジック（論理）です。論理的に話すことで、理解させ、説得することが可能になります。典型的なのが演繹（えんえき）法と呼ばれるもの。A＝B、B＝CならばA＝Cであるという三段論法は誰もが知っている基本的なロジックです。
もう1つのロジックの代表が帰納（きのう）法です。事実をいくつか列挙して、その結果として結論を導くやり方です。例えばショウガが風邪に効くという結論を以下のような形で導く場合があります。「風邪を引いたときショウガ湯を飲んだら楽になった。先日テレビでもショウガが風邪に効くとしていたし、東洋医学でも風邪にショウガ湯を勧めている。だからショウガは風邪に効く」。多くの事例を挙げて、一般化するのが帰納法です。ただし、いくら当てはまる事例や事実が多くても全てがそれに該当するかは分かりません。
その意味でよりロジカルなのは演繹法ということになりますが、私たちが日常の会話の中で使うのは、帰納法が圧倒的に多いでしょう。いずれにしても、ロジックは相手にこちらの考え方を伝え、理解させるのに有用なものだと言えます。
2つ目にレトリックというのがあります。修辞学とか弁論術と訳され、古代ギリシャの時代にさかのぼります。当時法廷では弁論の優劣によって投票で裁判が行われ、そこで言葉巧みに演説し、聴衆を説得する雄弁家たちが活躍しました。彼らの雄弁術、詭弁（きべん）術がレトリックの起源とされています。
角が立たない上手い言い回しで良好なコミュニケーションを
例えば相手に対して「お前、嘘をつくなよ」と言うと、角が立ち険悪になります。そこで「お互い正直にやりましょう」と言うと角が立ちません。しかし、言っている内容としては同じです。同じことを相手に伝えるのにいかに上手な言い回しをするか？ その言い回しがレトリックということです。
直截的な表現だと相手を怒らせたり、面倒な状況になるところを、表現をぼやかしたり、時にはユーモアを交えることで、うまく相手に伝えます。ある意味で高度なコミュニケーションと言っていいでしょう。
そのレトリックを用いるにあたり基礎となる要素の1つがアナロジー（類比）です。例えばコーヒーの美味しさを相手に伝えるときにどんな表現をするでしょうか？
「深いコクがあって、炭火で焼いたような香ばしさの中に、かすかだけどフルーツのような甘味と酸味が漂う」。「炭火で焼いたような」とか「フルーツのような」という表現に注目してください。食べ物の味や香りなど、感覚的なものに関しては、なかなかロジカルに説明することが難しい。
そこで「～のような」という比喩的な表現を使います。これによって類推することで理解できるようになる。このような考え方や表現方法をアナロジーと呼びます。
ちなみにキリスト教では「父なる神」という表現をよく使います。そもそもキリスト教は一神教ですから、父も母もいないはずです。神を表現するのにあえて「父なる」という言葉をつけるのは、神という存在を、人間社会での父親と類比させ、その存在を理解させやすくしたものだと考えられます。
父親というのは強くて厳格ですが、いざとなったら家族を守る役目というジェンダー観が伝統的に存在します。神もまた人間に対して絶対的な存在であり、厳しさを持つと同時に、不出来で弱い人間を何とか守ろうとする存在です。そのことを一瞬で理解させるために「父なる神」というアナロジーを使っているわけです。
レトリックの代表的な技法「メタファー」とは
『君たちの生存戦略 人間関係の極意と時代を読む力』（ジャパンタイムズ出版）佐藤 優 著
また、レトリックの代表的な技法として「メタファー」が挙げられます。これはアナロジーに基づく比喩の一種です。ただし、先ほどのアナロジーの最初の例が「～のような」という、いわゆる「直喩」であるのに対し、「メタファー」は「暗喩」と呼ばれるものです。「神は虎である」「真理は水である」というように、はっとするようなものを並列し結び付けることも多い。直喩にも飛躍がありますが、メタファーはその飛躍がさらに極端になったものと考えていいでしょう。
ロジックとレトリックは学校の勉強で学びますが、アナロジーやメタファーに関しては、しっかりと体系的に学ぶことは少ないでしょう。神学や文学などを専攻した人しか専門的には学ばないものです。
ただし、実際のコミュニケーションにおいて、アナロジーの考え方や比喩表現は大変大きな役割を担っていると言っていいでしょう。人は理論的な説明よりも、時には比喩を用いたたとえ話の方がはるかに理解しやすいことがあります。例えば先ほどお話しした味や香りなどの感覚的な領域の話や、あるいは神など、人間をはるかに超えた存在を説明するには、理屈や理論だけでは表現しきれないからです。
