そりゃキレるわ…北海道猟友会が異例の「ヒグマ駆除要請拒否」検討、行政の迷走するクマ対策に喝！

Photo：PIXTA

既存の対策に限界はないのか
ゴールの設定を明確にせよ

　筆者は、ゾーニングでは限界があると考えます。ツキノワグマは主に本州と四国の山地に生息しており、それは環境省の調査によると本州の約45％に当たる地域だそうです。

　1頭のクマが生息するために一定の面積が必要な訳ですが、基本的に頭数が2倍になれば2倍の面積が必要になるそうです。もし、全く捕獲をせずに20%の自然増を許したまま、ゾーニングのみで対応した場合、単純計算ですが4年間で個体数は倍増することになります。

　これで本当に、捕獲を行わずにゾーニングだけで万全の対策が取れるのでしょうか？つまり、本州で45％の生息域に今後も収まるのかな？と大きな疑問がわきます。

　プロジェクトマネジメントの観点では、何よりゴールの設定が大事です。ゴールが決まって初めて、プロジェクトのアクションが決まってくるからです。クマ対策に関しても、例えば「排除地域」での出没を一定数以下（可能であればゼロ）にするなど、もっと明確かつ期限も区切ったゴールを設定することが大事なのではないでしょうか。

　本州のツキノワグマについても、各県で個体数管理の導入を検討する必要はないのでしょうか？　加えて、市街地でのクマの出没に対応できるように、国は鳥獣保護管理法の改正を検討すべきではないでしょうか。

　もちろん、野生動物保護の観点も重要です。しかし、クマは基本的にはライオンと同じ食肉目に分類される動物です。つまり、クマが住宅地を徘徊する状況は、ライオンが住宅地を徘徊するのと同じくらい危険なことだと考えられるはずです。

　ドングリの豊作に頼ることなく、人身被害が出る前に、クマ対策について抜本的な改善が進むことを望みます。