経営学者に哲学が必要な理由

経営学者に哲学が必要な理由

入山：『哲学と宗教全史』は、出口さんが学生時代に読んだ、マルクス、ヘーゲル、カントといった哲学者の思想をまとめたものですよね。巻末の参考文献の量も膨大で、教養書をほとんど読まない僕にとって、あれだけの本を学生時代に読み終えていたことに驚きました。

出口：当時は学生運動まっさかりで、大学はバリケードで封鎖されていました。授業がなかったので、僕は下宿でひたすら本を読んでいました。マルクス、レーニン、トロツキーから入り、ヘーゲル、カントからアリストテレスまで。

納得するまで読み込んだら、友人と議論をする。論破されたら、また下宿に戻って本を読む。お腹が空いたら、自転車で5分の大学の生協食堂でカレーライスを食べる。そんな毎日でしたね。

その頃に、「世界はだいたいこのようになっているんだな」という見取り図ができたと思います。

入山：僕が最初に哲学に触れたのは、じつは経営学を通してでした。

僕はもともと経済学部の出身ですが、「経営学者になろう」と思ってアメリカに渡り、ピッツバーグ大学の博士課程に入りました。

博士課程の最初の授業で、指導教官から学んだのが、エピステモロジー（科学哲学）だったのです。

経営学は社会科学の一つなので、突き詰めていくと、経営学者は「自分の哲学的な立ち位置」を把握しておく必要があったわけです。

ただでさえ英語が苦手なのに、超難解な英語を読み解かなければいけなくて、毎日、泣きそうになっていました（笑）。1ページ読み終えるのに、半日かかったので。

経営学の世界でも、学者の立ち位置はそれぞれ違います。立ち位置が違えば、当然、議論がかみ合わないこともある。けれどアメリカでは、意見が対立しても根本的な揉めごとにはなりません。

出口：互いの立ち位置を理解していれば、「なんでケンカするのか、なんで意見が違うのか」がわりと簡単にわかりますよね。要するに、それぞれの立脚点が違うということです。

入山：はい。立ち位置がわかっていれば、感情的に相手を非難することはないので、議論の質も変わってきます。論争はするけれど、「なるほど、君の立場だとそう考えるのか」と相手の意見を尊重できるわけです。