自分の主張をロジカルに一瞬で伝えられる「重要思考」とは

　確かに2から1.5メートルにするだけで、収容人数は1.8倍に増えます。そんな「適正ディスタンス」議論がネットやＴＶ番組上で戦わされましたが、結局5月、屋内イベント開催に対して政府から「定員の50％以内」というような基準が示されました。

　でもその頃、感染症の専門家がポロリと言っていました。「まあ、飛沫が飛ばなきゃいいんで、声を出さない映画やコンサートだったら、満席にしても問題ないですよ」

　そうでした。ダイジなのは距離そのものではなく、飛沫が互いにかからないこと。それなら声を出す出さないでまったく変わります。なんでそこから議論しないのか……。

　政府が映画館やクラシックコンサートなどに「定員いっぱいまでOK（5000人まで）」としたのは、その4ヵ月もあとのことでした（2021年1月に地域限定で出された緊急事態宣言では、再び「定員の50％以内」となった。理由は不明）。

ダイジを重みで示す

　主張しようとしている事柄が、ダイジかどうかはどう示しましょうか。

　ビジネスの現場において、最終的に存在するのはコストと付加価値だけです。どれだけの価値をビジネスの相手に、どれだけのコストで届けられるのか。

　だとすれば、そのことがダイジかどうかは、その付加価値やコストでの「重み」でハカれます。

●コストの何割を占めるのか
●付加価値のどれだけを占めるのか

　電力効率の例では「コストでの重み」で、そのダイジさを示しました。前回のアマゾンの例では「ユーザーへの付加価値での重み」が適当でしょう。

　では、アマゾンの品揃えが非常に多いことは、ユーザーにとって、どれだけ重要なのでしょうか。品揃えが売れ筋だけに絞り込まれていては、何がダメなのでしょうか。

　電化製品での競合ベスト・バイだって品揃えが少ない訳ではありません。100万を超える品目を扱っています。それじゃ、なぜダメなのでしょう。なので「品揃えが10倍多い！」の前にまず「品揃えが非常に多いことがダイジ」と言わないことには、始まりません。

　アマゾンの急成長にさまざまな原因があるとして、それらを個別に論じる前に、まずはそのテーマの重みをハカりましょう。

　それでダイジとわかったなら、初めてそこでの「差」を語ろうではありませんか。