「残念な資料」を
いい資料に書き換えるワザ
筆者であれば、A社・B社のターゲット顧客の情報を新たに加えて、図表0-3のように資料を書き換える。改善例は、ダメな例と比較して何が具体的に違うのであろうか？診断してみよう。
同書より転載 拡大画像表示
診断項目（1）目的が書かれているか？:YES
残念な資料は、目的の部分に一応「提携候補先のまとめ」と書いてあるが、まとめた結果、何を判断したいのかが分からなかった。
一方で改善案は、資料の目的が最上部に示されており、提携候補先を「1社に絞り込む」ことが今回の目的であることが分かる。
診断項目（2）結論が書かれているか？:YES
繰り返しだが、残念な資料は結論も明示されていない。一方で改善例は、提携先を1社選ぶという目的に対して、「D社を提携先に選ぶべき」という結論を明確に示している。そのため、この資料を書いた人間が何を伝えたいかが明確である。
診断項目（3）根拠が書かれているか？:YES
『ロジカル資料作成トレーニング コンサルタントが必ず身につける定番スキル』（日経BP）丸 健一 著
残念な資料は、売上規模やその他に書いてある情報が、企業の選定にどう結びついているかが分からない。
一方で改善案は、企業選定にあたり、事業規模の大きさ、ターゲットの重なり、自社が相手のニーズを満たせるか？という3つの根拠で結論を導き出していることが分かる。企業の羅列も、無目的なABCD順ではなく、今回の目的に沿うように、提携可能性がある企業とそうでない企業に分類されている。
このように構造的に情報を配置することで、読み手は、提携可能性の有無という論点（縦軸）に対して、何の根拠を持って結論に辿り着いたか（横軸）で確認することができる。
同書より転載 拡大画像表示
