飲食店を全面禁煙にすると
人々の健康や店の売上はどうなるのか

受動喫煙に対する議論が加熱している。政府は現在、屋内での受動喫煙の防止対策を強化する法案を国会に提出する準備を進めている。しかしこの法案に対し、「飲食店の経営が立ち行かなくなる」「オリンピックを意識しているなら東京だけでやればいい」などの反対意見が続出した。その結果、「30平方メートル以下」のバーなどの飲食店には例外を設けた妥協案が検討されている。

はたして受動喫煙はどれくらい周囲の人の健康に悪影響があるのだろうか。また、飲食店での喫煙を全面禁止すると、飲食店の売上は下がってしまうのだろうか。『「原因と結果」の経済学』の著者である中室牧子氏、津川友介氏によれば、「受動喫煙を防止する対策を強化すると、人々の健康状態はよくなり、また飲食店の売上に影響がないというはっきりしたエビデンスがある」という。詳細を聞いた。

そもそも受動喫煙と健康のあいだに
因果関係はあるのか

（写真はイメージです）

 たばこは、吸っている本人だけでなく、周りの人にも健康被害をもたらす。吸っている本人が肺がん、肺気腫、心筋梗塞などの健康上の問題が起きることについては十分すぎるほどのエビデンスがある。

 また、たばこは吸っている本人だけでなく、喫煙者がはき出した煙や副流煙によって、周囲の人の健康にまで影響する可能性がある。いわゆる「受動喫煙」だ。

 受動喫煙を受けると不健康になるのか。これを明らかにすることはそう簡単ではない。多くの場合、受動喫煙は一緒に暮らしている家族にとっていちばん深刻だろうが、健康への意識が高くてタバコが嫌いな人は、そもそも喫煙者と一緒に暮らす可能性が低いかもしれない。

 これを明らかにするためには、「受動喫煙」と「健康」のあいだには「因果関係」があるのか、それとも「相関関係」にすぎないのかをよく考える必要がある。つまり「受動喫煙によって健康を害したのか」（因果関係）、それとも「健康に対する意識が低い人ほど喫煙者と一緒に生活している」（相関関係）だけなのか、どちらなのだろうか。

「規制の違い」を利用すれば
因果関係を明らかにできる

 そこで、アルゼンチンのデータを用いた研究を紹介しよう。2005年に世界保健機関（ＷＨＯ）のたばこ規制枠組条約」を批准して以降、アルゼンチンでは急速にたばこ規制が強化された。しかし、地方分権が進み、国よりも州のほうが政治や財政面での自治権が大きいアルゼンチンでは、たばこ規制への対応も州によってばらつきがあった。

 たとえば、アルゼンチン北部に位置するサンタフェ州は、2006年8月から公共の場所では完全に禁煙とする厳しい規制を導入した。たばこを吸った人や、それを知りながらやめさせなかったレストランやバーを通報するホットラインまでもが設けられた。

 規制に違反すると、喫煙者当人のみならず、黙認した店舗も罰金を支払わなくてはならない。さらに、最終的に店舗は閉鎖に追い込まれるという極めて厳しい措置が取られた。

 一方、同じ時期、アルゼンチンの首都であるブエノスアイレス市は、レストランやバーに換気装置を設置すれば喫煙してもよいという緩い規制を導入した。

 アルゼンチン保健省の研究者らは、この状況を利用して「受動喫煙」と「健康」のあいだの関係を明らかにしようとした。規制の厳しいサンタフェ州（「介入群」と呼ぶ）と緩いブエノスアイレス市（「対照群」と呼ぶ）を比較しようと考えたのである。

 喫煙に対する規制の厳しいサンタフェ州の住民（介入群）と、規制の緩いブエノスアイレス市の住民（対照群）は、「制度の変更」という偶然の要素によってたまたま分かれたと考えられる。つまり、あたかも「喫煙に対する規制を厳しくするかどうかをランダムに割り付けられた」（「ランダム化比較試験。第3回 を参照」のと同じ状態だと考えられる。

 喫煙に対する厳しい規制を受けるかどうかを本人の意思で決められなかったのだから、介入群と対照群のあいだで、喫煙に影響を与えそうなほかの要素が似たもの同士になる。つまり、両者は「比較可能」になるのである。

 介入群と対照群が「比較可能」な状態ということは、この2つのグループの違いは「喫煙に対する厳しい規制を受ける」かどうかだけ、ということになる。この状態で、健康状態を比較すれば、「喫煙」と「健康」の関係を明らかにすることができるというわけである。

 この研究が示した結果は実に興味深い。2つの地域では規制が導入された後も喫煙率は変化しなかったことが示された。喫煙者は規制が導入されたとしても、たばこを吸うのをやめなかったのである。

 それにもかかわらず、厳しい規制を導入したサンタフェ州（介入群）では心筋梗塞による入院患者がブエノスアイレス市よりも13％も低くなった（図表1）。つまり、たばこを吸っていた当人ではなく、受動喫煙を強いられていた人々の健康状態が改善したと考えられる。

（出典）Ferrante et al.(2012)をもとに著者作成
拡大画像表示

受動喫煙を防止すると
飲食店の売上は減るのか

 しかし、このような反論が聞こえてきそうだ。「あまりに喫煙に対する規制を強くすると、バーやレストランでの売上が減り、地域の経済に悪影響を与えてしまうのではないか」と。経済に悪影響を与えるのであれば、喫煙に対する規制をとにかく強化すればよい、ということにはならないのかもしれない。

 実はアルゼンチンの研究は、健康面だけでなく、「喫煙」と「地域の経済」のあいだの関係も明らかにしている。規制の厳しいサンタフェ州（介入群）と緩いブエノスアイレス市（対照群）のレストランやバーの売上を比較したその後の研究では、2つの地域の売上に統計的に有意な差がなかったことが示されている（「有意な差がなかった」というのは、その差が偶然による誤差の範囲で説明できてしまうということだ）。

 アメリカでも複数の州や都市で同様の規制が導入されており、メキシコシティでも2008年に同様の規制が導入されている。そして過去の研究より、それらの規制はレストランやバーの売上だけではなく、ホテルや施工業界の売上にも影響を与えないことが明らかになっている（ブエノスアイレスやアメリカの複数の都市では飲食店の全面禁煙によって逆に店の売上が増加したことが示唆されている）。さらには、39個の研究を統合したメタアナリシスでも、飲食店の完全禁煙化は店の売上に悪影響を与えないことが明らかになっている。

 日本は受動喫煙を防止する規制や対策が十分ではない国として知られるが、この研究から、ブエノスアイレス市のように部分的な受動喫煙防止策では、たばこを吸わない人々を受動喫煙の被害から守るだけの十分な効果が得られないことがわかる。

 日本人を対象にした研究ではないのだから結果は違うはずだ、という反論もあるかもしれない。しかし、アメリカの複数の都市や州、メキシコシティ、アルゼンチンなど世界中の複数の地域において同じような「因果関係」が明らかになっているものの、日本だけ何の根拠もなく違うという主張をするのには無理があるだろう。

 日本だけは違うと主張するのであれば、違うというエビデンスが必要である。日本発のエビデンスが明らかにされるまでは、飲食店の全面禁煙は日本人の健康は改善させ、飲食店の売上に悪影響を与えないと考えるのが日本にとって最良の政策だと言えるのではないだろうか。

 次回は、日本人を対象にした、受動喫煙に関する研究も紹介する（2/24公開予定）。

『「原因と結果」の経済学』
著者からのメッセージ

　『「原因と結果」の経済学』 発売以降、非常に多くの方からご好評賜り、誠にありがとうございます。

　「ビッグデータ」が流行語となる現代、データを用いた分析は氾濫していますが、データはそれのみでは単なる数字の羅列にすぎません。データを用いた分析を「どう解釈するか」ということが極めて大切です。

　「因果推論」が私たちのような研究者の専売特許であった時代はすでに過ぎ去ったのではないでしょうか。

　永田町・霞が関では、「室内完全禁煙」「メタボ健診の義務化」「待機児童問題」などが議論されていますが、残念なことに、現在の政策的な議論が因果関係を示唆するエビデンスに基づいて行われたものとはとうてい言えません。

　それどころか、選挙が近づくと、短期的に得票に結びつくような政策ばかりが議論され、これまで公約とされてきたことが覆ったり、突如として何の根拠もない政策が強引に推し進められたりして、結果として納税者である国民の利益が著しく損なわれているのをたびたび目にします。

　まさに、「次の世代」よりも、「次の選挙」が重んじられた結果です。

このような有様を見るたびに、「選挙や政局といった一時的なポリティカルショーに左右されるのではなく、長期的な視点に立って、国民の社会的厚生（＝幸福）を最大化することができないものか」と思います。

　そのためには、「政治的流行に左右されやすい政策を、エビデンスに基づくものにする」ことが重要なのではないでしょうか。

　経済学がこだわる「因果関係」を示唆するエビデンス。それを生み出すために体系化された「因果推論」。それらが、データ氾濫時代を生きる読者の皆さんの助けになるならば、これに勝る喜びはありません。

＜連載人気ランキングベスト3＞
【第3位】 飲食店を全面禁煙にすると人々の健康や店の売上はどうなるのか
【第2位】大西英男議員の事務所から受けた、受動喫煙記事への抗議に対する回答
【第1位】NHKのAI特番が炎上！「AI崇拝」の危険

---

【ダイヤモンド社からのお知らせ 】

中室牧子、津川友介：著 価格：￥1600 +税 発行年月：2017年2月 判型/造本：46並製、208ページ ISBN：978-4-478-03947-2

『「原因と結果」の経済学――データから真実を見抜く思考法』 
週刊ダイヤモンド　2017年「ベスト経済書」第１位！

ビッグデータ時代の必須教養「因果推論」の考えかたがわかる！

・「メタボ健診」と「長生き」のあいだに因果関係はあるか
・「医師の性別」と「患者の死亡率」のあいだに因果関係はあるか
・「認可保育所の数」と「母親の就業」のあいだに因果関係はあるか
・「友人の学力」と「自分の学力」のあいだに因果関係はあるか
・「大学の偏差値」と「収入」のあいだに因果関係はあるか

このように、「２つのことがらのあいだに因果関係はあるか」を正しく見抜く方法論「因果推論」を、前提知識なし、数式ゼロで徹底的にわかりやすく解説。身の回りにあふれる「もっともらしい通説」にだまされなくなる！ 

2017/7/5　NHK Eテレ『オイコノミア』著者出演で大反響！
各方面から絶賛の声多数！
「私たちがいかに思い込みに左右されているかを教えてくれます」（池上彰氏）
「騙されないで正しくデータを利用するための必読書」（大竹文雄氏　大阪大学社会経済研究所　付属行動経済学研究センター　教授）
「現代の新教養の画期的な入門書」（安田洋祐氏　大阪大学大学院経済学研究科 准教授）

紙の書籍はこちらから！→［amazon］［紀伊国屋書店］［楽天ブックス］
電子書籍はこちらから！→［kindle］［kinoppy］［kobo］

【目次】
◆第1章　根拠のない通説にだまされないために　「因果推論」の根底にある考えかた
◆第2章　メタボ健診を受けていれば長生きできるのか　因果推論の理想形「ランダム化比較試験」
◆第3章　男性医師は女性医師より優れているのか　たまたま起きた実験のような状況を利用する「自然実験」
◆第4章　認可保育所を増やせば母親は就業するのか　「トレンド」を取り除く「差の差分析」
◆第5章　テレビを見せると子どもの学力は下がるのか　第3の変数を利用する「操作変数法」
◆第6章　勉強ができる友人と付き合うと学力は上がるのか　「ジャンプ」に注目する「回帰不連続デザイン」
◆第7章　偏差値の高い大学に行けば収入は上がるのか　似た者同士の組み合わせを作る「マッチング法」
◆第8章　ありもののデータを分析しやすい「回帰分析」