頭のいい人は、「遅く考える」。遅く考える人は、自身の思考そのものに注意を払い、丁寧に思考を進めている。間違える可能性を減らし、より良いアイデアを生む想像力や、創造性を発揮できるのだ。この、意識的にゆっくり考えることを「遅考」（ちこう）と呼び、それを使いこなす方法を紹介する『遅考術――じっくりトコトン考え抜くための「10のレッスン」』が発刊された。
この本では、52の問題と対話形式で思考力を鍛えなおし、じっくり深く考えるための「考える型」が身につけられる。「深くじっくり考えられない」「いつまでも、同じことばかり考え続けてしまう」という悩みを解決するために生まれた本書。この連載では、その内容の一部や、著者の植原亮氏の書き下ろし記事を紹介します。
Photo: Adobe Stock
そもそも、ジレンマとは？
ジレンマとは、2つの選択肢が与えられたときに、そのどちらを選んでも望ましくない結果が待っている状況に追い込まれていることをいう。
単に難しい局面を意味する場合もあるが、とりわけ厳しい二択（二者択一）を迫られているがゆえに、進退窮まる苦境に陥っている状態を指すと思えばよい。
今回はその対処法の一つについて、述べていく。
厳しい選択を迫られているという前提そのものを崩し、選択するという行為をやめる、というもので、ジレンマという状況全体を否定するわけだ。
さっそく、アリストテレスの『弁論術』に出てくる例（※1）を使ってみていこう。
問題：演説のジレンマ
ある女司祭が、息子に公の場での演説を許さない理由として、以下のように述べた。
なぜなら、もしお前が正しいことを述べるようなら、人々はお前を憎むことになろうし、もし不正なことを述べるようなら神々の憎むところとなろうから。
――このジレンマをかわすにはどうしたらよいだろうか？ ただし、演説そのものを取りやめることはできないものとする。
ジレンマの解決策を探る
まずは、このジレンマを整理してみる。女司祭の発言を、息子に厳しい二択を迫るものとして示す。
A：正しいことを述べると、人々が憎む
B：不正なことを述べると、神々が憎む
というジレンマになる。確かに、AとBのどちらをとっても望ましくない結果が待っている。なお、「正しい」「不正」というのは、道徳的な観点からのよしあしのことだと思ってほしい。
神に憎まれる方が圧倒的にマズいのではないか、と思った方もいるだろう。その点については、香西秀信氏がおおよそこう述べている。（※2）
17世紀にフランスで書かれた『ポール・ロワイヤル論理学』でも、神への配慮と人間への配慮が等価なはずはないとして、これがジレンマを構成することに疑問が呈されている。が、それはキリスト教文化に拘束されているせいで、古代ギリシア世界の「神々」を無意識のうちに単数・大文字のキリスト教の「神」に変換してしまっているからにすぎない、と。
というわけで、ここでは、神々と人々に憎まれるのは、どちらも同じくらいヤバいんだと想定してほしい。つまり、ちゃんとジレンマとして成立している、と。
そのうえで、どう切り抜けるかだ。今回解説している対処法は「選択するという行為をやめる」だから、演説そのものをしなければよいのでは、と考えたくなる。
確かにそれも一つの手なのだが、問題文には、「ただし、演説そのものを取りやめることはできないものとする」とある。
何らかの事情で、演説は辞退できない。だから、形だけでも演説をしなければならない、という場合にどうすればいいか？
注目すべきは、「形だけ」の部分。「お前は形だけだ」と叱られたことがある人もいるのではないか。要するに、中身がない、ということだ。
ここでの解答の方向はこれだ。無内容なこと、無意味なことをあえて述べる、というのが一つの対処法になる。
演説に中身がないかわりに、正しいも不正も関係なくなる。確かにそれなら、誰からも憎まれない。
でも、無内容・無意味なこととは、実際には何を言えばいいのだろうか？ その例として、「トートロジー」が挙げられる。
同じことを繰り返す、トートロジー
トートロジーとは、日本語では「同語反復」とも呼ばれ、要するに同じことを繰り返し述べているだけで、誤りにはなりえない一方で情報量は増えない主張のことである。論理学では厳密な定義が与えられるが、日常的な場面ではこのようにおおまかに特徴づけておけば十分だ。
言葉の意味に関わるものとしては次のような例がある。
・失望とは望みを失うことだ
・独身者は結婚していない
・24時間後には明日になっている
他に、論理的には必ず正しくなるとされるタイプのトートロジーもある。
・明日は、晴れるか晴れないかのどちらかだ（Aまたは非Aだ）
・もし、明日が晴れるなら、明日は晴れだ（AならばAだ）
・お腹が空いていなくはないとは、空腹だということだ（非「非A」はAだ）
ただし、トートロジーを含め、当たり前のことをあえて述べることに常に何も意義が伴わないわけでもない。
たとえば「一日は誰にとっても24時間しかない」のような発言は、とりたてて新しい情報を含んではいないが、それでも聞き手に何らかの気づきや動機づけを与える働きをすることがあるだろう。
政治家には、トートロジーっぽいことをいつも言う人がいる。
どちらかというと詭弁に近い気もするが、好意的に解釈すれば、中身がない話をする人は、実は何らかのジレンマに陥っているせいで、そうせざるをえない事情があるのかもしれない。
（※2）香西秀信『レトリックと詭弁――禁断の議論術講座』、筑摩書房、ちくま文庫、2010年、109～110頁。
（本稿は、植原亮著『遅考術――じっくりトコトン考え抜くための10のレッスン』を再構成したものです）
―――
『遅考術』には、情報を正しく認識し、答えを出すために必要な「ゆっくり考える」技術がつまっています。ぜひチェックしてみてください。
1978年埼玉県に生まれる。2008年東京大学大学院総合文化研究科博士課程単位取得退学。博士（学術、2011年）。現在、関西大学総合情報学部教授。専門は科学哲学だが、理論的な考察だけでなく、それを応用した教育実践や著述活動にも積極的に取り組んでいる。
主な著書に『思考力改善ドリル』（勁草書房、2020年）、『自然主義入門』（勁草書房、2017年）、『実在論と知識の自然化』（勁草書房、2013年）、『生命倫理と医療倫理 第3版』（共著、金芳堂、2014年）、『道徳の神経哲学』（共著、新曜社、2012年）、『脳神経科学リテラシー』（共著、勁草書房、2010年）、『脳神経倫理学の展望』（共著、勁草書房、2008年）など。訳書にT・クレイン『心の哲学』（勁草書房、2010年）、P・S・チャーチランド『脳がつくる倫理』（共訳、化学同人、2013年）などがある。
■新刊書籍のご案内
読書猿氏推薦！
「結論に急き立てられる我々が「考える」ことを取り戻すために」
『遅考術 じっくりトコトン考え抜くための「10のレッスン」』植原亮 著
定価1760円
なぜ、頭がいい人は「遅く考える」のか？――著者より
「賢い」とはどういうことだろうか？
この問いには何通りもの答えが用意できるだろうし、いろいろな考えやイメージが浮かぶだろう。――とにかく頭の回転が速い、抽象的な思考に強い、わかりやすく説明したり図解したりできる、勉強ができる……など。
けれども、「遅く考えられる」という答えが挙がることはあまりない。確かに、ぽんぽんとアイデアが出せて、鋭い主張を即座に展開できる人を「賢い」と考えがちだ。だとすると、遅い思考は賢さの対極のようにも思えてしまう。
しかし、賢い人はスピーディな思考にも秀でていながら、状況を適切に見きわめ、それに応じてあえて遅く考えている。むしろ、「気をつけないと間違える場面」「多様な可能性を考慮すべき場面」には、ゆっくり考えることでその能力を存分に発揮している。これこそ、賢さの大事な要素なのだ。
遅く考えられる人は、自分自身の思考そのものにも注意を払い、丁寧に思考を進められる。間違いが起こりやすい場面に気づいて、それに対処できるので誤りを減らすことができる。
そして、よいアイデアや仮説にたどり着くまで、状況に応じた思考の進め方で粘り強く考え続けられる。それによって、多様な可能性を吟味する想像力や、創造性まで発揮できるのだ。
本書では、まさにそこにフォーカスを定めて、遅く考えること――意識的にゆっくり考えること――を「遅考」（ちこう）と呼び、それを使いこなす方法、「遅考術」（ちこうじゅつ）を紹介していく。
この能力を鍛えるには、実際に自分の頭を使って意識的にゆっくり考える必要がある。そこで、本書は52の具体的な問題とともに解説を進める。
しかし、本を読みながら問題を解き、自力でじっくりと思考のトレーニングをするのは難しい。ゆえに、本書は対話形式をとっている。会話から徐々にヒントが与えられ、自分の限界のその先まで、自力で思考を進めていける。登場人物たちの掛け合いによって、遅考のプロセスを理解でき、読み進めていくうちに自然と遅考する体験ができるのだ。
問題に実際に取り組むと、自分の思考にエラーが発生しやすいパターンが理解できる。自分にとっての、思考の弱点（勘違い、早とちり等）の傾向が見えてくるのだ。それを認識し、適切な遅考術を用いれば、じっくり深く考えるための「考える型」が身につく。
これを繰り返すと、考え続ける持久力がどんどん伸びるとともに、精度の高い思考がより早いスピードで可能になる。スピーディな思考は、もともとの頭の瞬発力に頼ることなく、こうした遅考の積み重ねから到達することも可能なのだ。
